Дело № 2-2522/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Валентины Игнатьевны к ООО «Окна Ярославля» о защите прав потребителей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истица Владимирова В.И. заключила договор с ООО «Окна Ярославля» на приобретение и установку четырех пластиковых окон в соответствии с эскизом стоимостью 60200 руб. В соответствии с условиями договора товар должен быть передан покупателю в течение 15 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Истица внесла авансовый платеж в сумме 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар истице не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответа на претензию не получила.
Истица просит взыскать с отвечтика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств со стороны отвечтика в сумме 40 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 60200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485,13 рублей, а также судебные издержки в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица Владимирова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она неоднократно обращалась к представителям отвечтика с претензиями по вопросу исполнения договорных обязательств. Ответчик объяснял нарушение договорных обязательств действиями контрагентов по договору, говорил о том, что окна изготовлены, необходима их транспортировка. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.
Представитель отвечтика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 23.1 закона « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных сумм и неустойки подлежат удовлетворению.
Поскольку в установленный договором срок обязательства по поставке окон ответчиком выполнено не было, истица на основании ст.ст. 28,29 закона «О защите прав потребителей» вправе требовать расторжения договора, возврата покупной цены и взыскания неустойки.
В пользу истицы должен быть взыскан уплаченный аванс в сумме 40000 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в сумме 60200 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену товара, а также исходит из того, что размер неустойки, которою просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательства перед истицей со стороны отвечтика.
Оснований для взыскания с отвечтика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку проценты на основании ст. 395 ГК РФ являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства. В данном случае законом предусмотрен иной вид ответственности за неисполнение обязательства- неустойка на основании ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей». Двойная ответственность за одно нарушение недопустима.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 2% цены иска, от суммы, превышающей 100 000 рублей плюс 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Владимировой Валентины Игнатьевны к ООО «Окна Ярославля» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Валентины Игнатьевны к ООО «Окна Ярославля» на поставку четырех пластиковых окон стоимостью 60200 рублей.
Взыскать с ООО «Окна Ярославля» в пользу Владимировой Валентины Игнатьевны уплаченную по договору сумму 40000 рублей, неустойку в сумме 60200 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, всего взыскать 102200 рублей.
Взыскать с ООО «Окна Ярославля» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль 3244 рубля.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля
| Судья | В.В.Барышева |