Дело № 2-1049/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 07 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Ярославской области к Кочарскому Александру Владимировичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к Кочарскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного порубкой лесных насаждений, в размере 494 225 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочарский А.В., не располагая межевым делом с согласованными со смежными землепользователями границами предоставленного по договору купли-продажи земельного участка, нанял рабочих Новикова Д.Н. и Батурина П.И. для спиливания деревьев его участка. Однако, данные лица, действуя в интересах Кочарского А.В., одновременно совершили выборочную вырубку лесных насаждений в границах лесного участка категории земель лесного фонда.
В результате незаконной выборочной рубки в лесах 1-й группы (особо охраняемая природная территория – Зоологический заказник, ОЗУ – защитные полосы вдоль рек, в данном случае в районе берега реки <данные изъяты>) было срублено 125 деревьев (ель – 83 штуки, береза – 8 штук, осина – 34 штуки) на площади 0,2 га.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету, государственному лесному фонду, в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области, в результате незаконной вырубки деревьев по инициативе ответчика причинен материальный ущерб на общую сумму 494 225 рублей. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с Кочарского А.В..
В судебном заседании представители Департамента лесного хозяйства Ярославской области – Мешков Ю.Н. и Хитров И.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, согласно доводам, приведенным в заявлении.
Ответчик Кочарский А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде Лестову А.В. и Золотаревой Е.В., о времени и месте судебного заседания извещен.
Представители ответчика Кочарского А.В. - Лестов А.В. и Золотарева Е.В., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований Департамента лесного хозяйства Ярославской области возражали, ссылаясь на их необоснованность. Возражения представителей данного ответчика сводятся к оспариванию факта лесонарушения, поскольку протокол о лесонарушении, фиксирующий данное обстоятельство, был составлен без участия Кочарского А.В.; недоказанности размера незаконной порубки (количества спиленных деревьев и их величины); а также недоказанности порубки деревьев на территории заказника и водоохраной зоны, поскольку границы заказника и водоохраной зоны не определены.
С учетом характера рассматриваемого спора судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Новиков Д.Н. и Батурин П.И. – лица, осуществившие порубку деревьев. Указанные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Третье лицо – ГУ ЯО «Даниловское лесничество» - явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы гражданского дела, отказного материала Даниловского РОВД по факту незаконной порубки деревьев, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Департамента лесного хозяйства Ярославской области и удовлетворяет ввиду следующего.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным органом внутренних дел по факту незаконной порубки деревьев в лесном массиве возле <адрес>, был установлен факт незаконной порубки деревьев хвойных и лиственных пород в объеме 31 м. куб. в квартале <данные изъяты>, выделы <данные изъяты>. Незаконная порубка совершена выборочно на общей площади 0,2 га, в лесах первой группы (ООПТ – Заказник, ОЗУ – защитные полосы вдоль рек, в частности в районе берега реки <данные изъяты>),в результате чего лесному хозяйству причинен материальный ущерб на сумму 494 225 рублей.
Вырубка совершена на границе земель государственного лесного фонда и земельного участка гр-на Кочарского А.В., который он приобрел по договору купли-продажи в ГГГГ, однако, данными о четких границах своего земельного участка Кочарский А.В. не располагал. Примерная граница ему была указана в конце ГГГГ главным специалистом-экспертом Даниловского отдела Госрегистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 директор землеустроительной фирмы ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 установил конечную точку границы участка Кочарского А.В., однако, четкие границы на местности так и не были определены.
Кочарский А.В. начал готовить приобретенный участок под строительство и нанял для спиливания лишних деревьев местных жителей Новикова Д.Н. и Батурина П.И., указав место вырубки примерно, но т.к. являлся жителем г. Ярославля, то не мог каждый день контролировать их работу. Межевым делом, в котором были бы согласованы границы его земельного участка со смежными землепользователями Кочарский А.В. не располагал.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ ЯО «Даниловское лесничество» было установлено, что рабочие, нанятые Кочарским А.В. производят вырубку, в том числе, и за границей его земельного участка.
После того, как Кочарского А.В. поставили о данном факте в известность, он отдал указание рабочим прекратить все работы на данном участке до выяснения обстоятельств по делу. Умысла на самовольную порубку ни у владельца участка, ни у его наемных рабочих не было.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента лесного хозяйства Ярославской области и ГУ ЯО «Даниловское лесничество» при участии ФИО3 и ФИО1, была установлена четкая граница между земельным участком Кочарского А.В. и землями государственного лесного фонда, граница обозначена вешками.
Суд отмечает, что настоящее постановление органа внутренних дел в установленном законом порядке не отменялось, незаконным не признавалось.
Обстоятельства порубки лесных насаждений за пределами земельного участка Кочарского А.В. (лицами, нанятыми ответчиком для расчистки своего земельного участка, по причине отсутствия у них достоверной информации о границах указанного участка), изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, представителями ответчика в судебном заседании не отрицались.
Суд признает достоверность информации об обстоятельствах незаконной порубки деревьев хвойных и лиственных пород в объеме 31 м. куб. в лесном массиве возле <адрес> (квартал <данные изъяты>, выделы <данные изъяты>), изложенной в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанная информация подтверждается иными, представленными суду доказательствами.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО1, он принимал участие в обозначении на местности границ участка Кочарского А.В. после проведенной порубки деревьев. Обозначение границы проводилось вешками. После установки вешек оказалось, что пни от спиленных деревьев находились как с одной стороны вешек, так и с другой стороны. Земельный участок Кочарского А.В. в месте порубки непосредственно примыкает к землям государственного лесного фонда. Сколько всего было спилено деревьев за пределами участка Кочарского А.В. он внимания не обратил, их не пересчитывал, пней большого диаметра не видел, на месте подписал пустой бланк протокола осмотра места происшествия, полагая, что тем самым удостоверяет факт установления на местности границ земельного участка Кочарского А.В..
Из пояснений свидетеля ФИО2, также допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он присутствовал при обозначении на местности границ участка Кочарского А.В. после проведенной порубки деревьев. Обозначение границы проводилось вешками. После установки вешек оказалось, что пни от спиленных деревьев находились как с одной стороны вешек, так и с другой стороны. Земельный участок Кочарского А.В. в месте порубки непосредственно примыкает к землям государственного лесного фонда. В ходе пересчета спиленных деревьев учитывались только пни деревьев, находящиеся на землях гослесфонда. Вид спиленного дерева определялся работником ГУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО4, он же производил обмер пней.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена порубка деревьев хвойных и лиственных пород в лесном массиве возле <адрес> (квартал <данные изъяты>, выделы <данные изъяты>).
Как следует из сообщений участкового лесничего Середского участкового лесничества (л.д. 49, 50 отказного материала Даниловского РОВД №) площадь незаконной порубки составляет 0,2 га, данный участок относится к лесам 1 группы (особо защитные участки – защитные полосы вдоль рек, ООПТ – зоологический заказник). Договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале <данные изъяты>, выделы <данные изъяты> не оформлялись.
Таким образом, произведенная порубка являлась незаконной.
Размер незаконной порубки определен протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным подписями дознавателя ОД Даниловского РОВД ФИО5., понятого ФИО6, иных присутствовавших при составлении протокола лиц: заместителя директора ГУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО4 и директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1.
То обстоятельство, что ФИО1, как следует из его пояснений в судебном заседании, подписал данный протокол не ознакомившись с его содержанием, не свидетельствует о недостоверности, содержащейся в данном протоколе информации, поскольку правильность составления протокола удостоверена и иными лицами, подписавшими протокол.
При этом, суд отмечает незаинтересованность дознавателя ОД Даниловского РОВД ФИО5 в искажении в протоколе осмотра места происшествия действительной информации.
Более того, объективность изложенной в протоколе осмотра места происшествия информации о размере незаконной порубки подтверждена в суде свидетелем ФИО2 – сотрудником ГБЭП Даниловского РОВД являющимся незаинтересованным лицом в рассмотрении настоящего спора. Присутствие ФИО2 на месте происшествия в момент его осмотра подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1.
Ведомостью перечета порубки, составленной заместителем директора ГУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО4, учтены замеры пней спиленных деревьев, сделанные на месте происшествия.
Совокупность вышеприведенных доказательств: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО1 и ФИО4, ведомость перечета – позволяют сделать вывод, что в результате незаконной порубки деревьев в лесном массиве возле <адрес> (квартал <данные изъяты>, выделы <данные изъяты>) работниками Кочарского А.В. были вырублены (спилены) 125 деревьев (ель – 83 штуки, береза – 8 штук, осина – 34 штуки) общим объемом 31 м. куб. на площади 0,2 га.
К пояснениям свидетеля ФИО1, о том, что площадь порубки за пределами земельного участка Кочарского А.В. составляла не более 2-3 соток, на которых могло расти не более 20 – 25 деревьев, суд относится критически, так как данная информация носит предположительный характер, поскольку данный свидетель также пояснил, что пересчетом пней за пределами земельного участка Кочарского А.В. специально не занимался.
Факт нахождения зоны незаконной порубки на территории особо охраняемой природной территории – зоологический заказник, на особо защитном участке – защитная полоса реки Соть, следует из письма ГУ ЯО «Даниловское лесничество, схемы расположения самовольного использования леса (л.д. 50, 51 отказного материала Даниловского РОВД №).
Более того, как следует из описания границ государственного природного заказника федерального значения «Ярославский, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, северная граница заказника проходит от <адрес>; а западная: от <адрес> - до <адрес>.
Таким образом, земельный участок Кочарского А.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровому паспорту земельного участка расположенный в <данные изъяты> метров на юго-восток от <адрес>, примыкает к землям государственного лесного фонда, находящимся на территории государственного природного заказника федерального значения «<данные изъяты>».
Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство ответчиком не представлены.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие лесного законодательства» установлен размер ущерба, равный 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9), государственному лесному фонду, в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области, в результате незаконной вырубки деревьев по инициативе ответчика причинен материальный ущерб на общую сумму 494 225 рублей.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен на основании положений постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие лесного законодательства», с учетом данных ведомости материально-денежной оценки лесосеки (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, несмотря на то, что вред лесному фонду в результате незаконной порубки деревьев был причинен в результате действий граждан Новикова Д.Н. и Батурина П.И., ответственность по возмещению данного вреда должна быть возложена непосредственно на ответчика Кочарского А.В., поскольку работники Новиков Д.Н. и Батурин П.И., занимаясь рубкой леса, действовали по поручению и в интересах Кочарского А.В..
Суд соглашается с возражениями представителей Кочарского А.В. о том, что протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не является доказательством вины Кочарского А.В. в незаконной порубке деревьев, поскольку им не подписан.
Вместе с тем, данное обстоятельство, а также факт лесонарушения подтверждаются другими представленными по делу доказательствами: пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные обстоятельства: наличие лесонарушения, повлекшего причинение вреда государственному лесному фонду; противоправность действий Кочарского А.В., допустившего причинение указанного ущерба; вина Кочарского А.В. в причинении вреда лесному фонду в форме неосторожности (организация рубки деревьев без четкого определения места возможной рубки) – свидетельствуют об обоснованности исковых требований Департамента лесного хозяйства Ярославской области о взыскании с Кочарского А.В. в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, 494 225 рублей.
Согласно п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае освобождении истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, Кочарским А.В., на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 8 142 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Кочарского Александра Владимировича в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, 494 225 рублей.
Взыскать с Кочарского Александра Владимировича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 142 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |