Дело № 2-2690/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 30 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репеди Надежды Константиновны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Репеди Н.К. является собственником дома №, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ между Репеди Е.Т. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования данного дома по варианту страхования № 1. Срок действия договора страхования сторонами был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по настоящему договору определена Репеди Н.К. (собственник домовладения).
ДД.ММ.ГГГГ страхователем были обнаружены повреждения крыши застрахованного дома вследствие обильных осадков в виде снега.
Однако, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на недоказанность страхователем наступления страхового случая.
Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта от повреждения жилого дома в результате снеговой нагрузки составляет 71 600 рублей.
В связи с чем, Репеди Н.К. (в лице своего представителя Репеди Е.Т., действующего на основании доверенности), обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 71 600 рублей, а также компенсации ей расходов по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей, юридических услуг – 16 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 483 рублей.
В судебное заседание Репеди Н.К. не явилась, доверив представление своих интересов в суде Репеди Е.Т., о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца на основании доверенности Репеди Е.Т., действующий на основании доверенности, представитель Репеди Е.Т. на основании устного ходатайства Перепечкина Е.А., исковые требования поддержали согласно доводам, приведенным в исковом заявлении. Отметили, что предусмотренный договором страхования вариант страхования № 1 включает в себя полный пакет рисков, в том числе – стихийное бедствие в виде необычных для данной местности атмосферных осадков. Наличие необычных для данной местности атмосферных осадков подтверждается справками администрации сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ «Ярославский ЦГМС» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Попков С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Репеди Н.К. возражал, ссылаясь как на недоказанность истцом факта наступления страхового случая, так и не неправомерность расчета суммы страхового возмещения исходя из стоимости ремонта дома. Полагает, что при определении расчета размера страховой выплаты подлежит учету процентное распределение стоимости элементов застрахованного имущества и размер повреждений данных элементов.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Репеди Н.К.. ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ОАО «Росгосстрах» № 167 являются приложением к договору страхования, заключенному с Репеди Е.Т., что подтверждается его подписью в страховом полисе.
Соответственно, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения договора страхования (страхового полиса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Репеди Е.Т. с ООО «Росгосстрах» в интересах Репеди Н.К., а в части неурегулированной договором страхования - Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ОАО «Росгосстрах» № 167.
Как следует из договора страхования (л.д. 58), строение по адресу: <адрес> застраховано по варианту страхования (страховые риски) № 1.
В силу п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений … № 167 вариант страхования № 1 предусматривает наступление страхового случая по риску – «необычные для данной местности атмосферные осадки» (пп. «р» п. 3.3.1 Правил).
Согласно разделу 12 Правил добровольного страхования строений … № 167 под страховым риском «необычные для данной местности атмосферные осадки» понимается причинение убытков вследствие ливня, снегопада, продолжительных дождей, не характерных для данной местности и квалифицирующихся компетентными органами, как необычные.
Как следует из справки ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) по данным наблюдений метеостанции «Ростов»: высота снежного покрова в ДД.ММ.ГГГГ превысила среднемноголетнюю высоту снежного покрова за указанный период более чем в 2,5 раза; в декабре ГГГГ – более чем в 3,5 раза; в январе ГГГГ года – более чем в 2 раза; в феврале ГГГГ – более чем в 1,5 раза; в марте ГГГГ. – более чем в 2 раза.
Данная информация свидетельствует о необычайно обильных, не характерных для данной местности атмосферных осадках, выпавших в виде снега в зимний период ГГГГ-ГГГГ Соответствующая информация получена от компетентного органа, в связи с чем, суд не имеет оснований не доверять указанной информации.
Справкой Администрации сельского поселения Ишня Ростовского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) подтвержден факт обрушения крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за обильного выпадения снега в зимний период.
С учетом изложенного, суд считает установленным наступление страхового случая в результате повреждения крыши дома Репеди Н.К. вследствие обильного выпадения осадков в виде снега в зимний период ГГГГ-ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составит 71 600 рублей.
Вместе с тем, суд считает неправомерным определение размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Репеди Н.К., исходя из данных отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Согласно п. 9.3 Правил добровольного страхования … № 167 в целях расчета суммы страхового возмещения принимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.
В то же время, в силу п. 9.9.2 настоящих Правил размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, может исчисляться на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования.
Пунктом 12.1.7 договора страхования (л.д. 59) указано на использование процентное распределение стоимости элементов строения, а именно: фундамент – 15%; полы, перекрытия – 15%; стены – 35 %; крыша – 15 %; внутренняя отделка, окна, двери, - 10 %; инженерное оборудование – 10 %.
Таким образом, при определении размера страховой выплаты в рассматриваемом случае подлежит применение процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, согласованного при заключении договора относительно страховой суммы.
Страховая сумма, определенная договором страхования, по строению составила – 433 139 рублей, в том числе: дом – 318 614 рублей, двор – 114 525 рублей (лист определения страховой стоимости строений, подписанный сторонами – л.д. 60).
Как следует из акта осмотра поврежденного строения специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2 (л.д. 39), в результате снеговой нагрузки была повреждена крыша строения площадью 50 % от общей площади крыши, и проломлен потолок, также площадью 50 % от общей площадью потолка.
Соответственно, причитающаяся Репеди Н.К. страховая выплата в результате повреждения крыши дома составит 23 896 рублей 05 копеек (318 614 х 15 % х 50 %), а вследствие повреждения потолка – 11 151 рубль 49 копеек (318 614 х 7 % х 50 %). В данном случае, при разграничении процентного соотношения перекрытия и пола, составляющего в соответствии с условиями договора страхования в общей сложности 15 %, суд принимает во внимание представленный истцом расчет стоимости ремонта поврежденного объекта страхования, составленный специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ2 на основании Сборника норм для оценки строений граждан в Ярославской области.
При этом, суд не может согласиться с применением в указанном расчете 20 % износа застрахованного имущества.
Согласно графе 23 Листа определения страховой стоимости строения (л.д. 60) данный износ в размере 20 % уже был учтен при определении размера страховой стоимости строения, учитываемой при расчете страховой выплаты (318 614 рублей – страховая стоимость строения с учетом его износа на момент заключения договора страхования). Повторный учет показателя износа при определении размера страховой выплаты неправомерен.
Суд отмечает, что пункт 9.7 Правил добровольного страхования … № 167 предусматривает определение страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного объекта страхования (реального ущерба) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент до наступления страхового случая.
Между тем, сведения об износе застрахованного имущества за период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ до наступления страхового случая) ответчиком не представлены.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу Репеди Н.К. подлежит страховое возмещение в размере 35 047 рублей 54 копеек (23 896, 05 + 11 151, 49).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Репеди Н.К. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 16 000 рублей, оплата которых подтверждена документально (л.д. 48).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет ООО Росгосстрах» Репеди Н.К. подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 251 рубля 43 копеек.
В то же время, суд не усматривает оснований для компенсации истице расходов, связанных с оплатой услуг оценщика. Судом не установлена необходимость данных расходов для защиты нарушенного права Репеди Н.К в судебном порядке и, соответственно, их относимость к рассмотрению настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Репеди Надежды Константиновны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Репеди Надежды Константиновны сумму страхового возмещения в размере 35 047 рублей 54 копеек; в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг – 16 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 1 251 рубль 43 копейки; всего взыскать: 52 298 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |