Дело № 2-1724/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 02 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Нины Яковлевны к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля по исполнению судебного решения незаконным и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Петрова Н.Я. обратилась в суд с иском к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ярославля о признании бездействия Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля по исполнению судебного решения незаконным и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Настоящим судебным решением ФИО1 обязана выплатить истице 37 883 рубля 46 копеек.
После вступления решения суда в законную силу Петрова Н.Я. получила в суде исполнительный лист и передала его для исполнения в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ярославля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Петровой Н.Я. 37 883 рубля 46 копеек. Однако, до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.
С заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве после смерти должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на ее наследников: ФИО2 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 добровольно исполнены требования исполнительного документа в 1/2 части долга (18 941 рубль 73 копейки).
Требования исполнительного документа в части долга ФИО3 не исполнены до настоящего времени.
Полагая, что неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, Петрова Н.Я. просила взыскать с Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также признать незаконным бездействие сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.
Впоследствии Петрова Н.Я. исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля. Требование о компенсации ей морального вреда Кировским районным отделом судебных приставов г. Ярославля оставила без изменения.
Судом с учетом характера рассматриваемого спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Федеральная служба судебных приставов.
В судебном заседании Петрова Н.Я. исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Федеральной службы судебных приставов - Чекмарев В.А., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований Петровой Н.Я. возражал, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина. Кроме того, отметил, что истицей не представлены объективные доказательства ухудшения состояния ее здоровья вследствие длительного неисполнения судебного решения.
Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Петровой Н.Я..
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что заявление ФИО2 о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля о взыскании с ФИО1 в пользу Петровой Н.Я. 37 883 рублей 46 копеек поступило в Кировский отдел службы судебных приставов г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 37 883 рубля 46 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в адресное бюро УВД Ярославской области, ГУПТИ и УН по Ярославской области, ГУ УПФ РФ по Кировскому району г. Ярославля, Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, ГИБДД по Ярославской области, МРИ ФНС Ярославской области с целью вынесения имущественного положения истицы. Согласно полученных ответов, у ФИО1 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на счета должника.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация о смерти ФИО1.
Согласно информации отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1.
С целью установления наследников ФИО1 судебным приставом – исполнителем были направлены запросы нотариусам Ярославского нотариального округа. Из полученных ответов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону было выдано сыновьям ФИО1: ФИО1 и ФИО2.
Однако, с заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве после смерти должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель обратился в суд в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с момента вступления ФИО1 и ФИО2 в наследство после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные действия не проводились и проводится не могли ввиду отсутствия установленного судом правопреемства должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на ее наследников: ФИО2 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 добровольно исполнены требования исполнительного документа в 1/2 части долга (18 941 рубль 73 копейки).
Требования исполнительного документа в части долга ФИО3 не исполнены до настоящего времени.
При этом, какие-либо исполнительные действия, связанные с установлением места жительства ФИО3, определением его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не производились до ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, постановление о замене стороны исполнительного производства (ФИО1) ее правопреемником (ФИО2) судебным приставом-исполнителем было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа: исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Петровой Н.Я. денежной суммы, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Как ранее было отмечено судом, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, в том числе – судебных приставов-исполнителей, является установление судом законности данных действий (бездействия), а также отсутствие нарушения при этом прав и свобод заявителя.
При рассмотрении настоящего спора судом установлена незаконность бездействия Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля, связанного с непринятием мер к исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Петровой Н.Я. денежной суммы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нарушение тем самым прав и законных интересов Петровой Н.Я..
С учетом изложенного, требование Петровой Н.Я. в части признания бездействия Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля незаконным подлежит удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора имевшие ранее место упущения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устранены, им сделаны необходимые запросы с целью установления места жительства ФИО2, выявления принадлежащего ему имущества, денежных средств, суд не усматривает оснований для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов Петровой Н.Я..
Относительно доводов иска о необходимости компенсации истице морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лицу, понесшему физические или нравственные страдания, в случае нарушения его личных неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Кроме того, суд считает недоказанным ухудшение здоровья Петровой Н.Я. исключительно по причине длительного исполнения решения суда, поскольку истица не отрицает, что и ранее страдала различными заболеваниями. Обострение данных заболеваний действительно могло иметь место вследствие переживаний истицы по причине длительного неисполнения судебного решения, вместе с тем безусловные объективные доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и ухудшением состояния здоровья Петровой Н.Я. суду не представлены, а судебное решение не может быть основано на предположениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом нарушения ответчиком личных неимущественных прав Петровой Н.Я. не установлено. Возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения судебного решения о взыскании денежной суммы, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в ее пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петровой Нины Яковлевны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля, связанное с непринятием мер к исполнению требований исполнительного документа: исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля на основании решения суда от 23 сентября 2008 года о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
| Судья | А.В. Мухин |