Дело № 2-2848/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 19 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,
установил:
Корчагин А.А. является собственником АВТОМОБИЛЬ.
ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиным А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор заключен договор добровольного страхования (каско) указанного автомобиля по рискам «Ущерб+Хищение» сроком на 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортных средств №.
В период времени с 23.30 ДД.ММ.ГГГГ по 07.40 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица тайно похитили с АВТОМОБИЛЬ, припаркованной около подъезда № 3 <адрес>, принадлежащие Корчагину А.А. четыре автоколеса в сборе (диск с автопокрышкой), повредив также порог автомобиля, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № 6 СУ при УВД по г. Ярославлю по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Корчагин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой денежных средств по договору добровольного страхования ТС в связи с наступлением страхового случая. Однако ООО «Росгосстрах» представило отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что повреждения порога и кража колес на транспортном средстве имели место при разных обстоятельствах.
Корчагин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Указал, что считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В связи с отказом в выплате истец обратился к независимому оценщику ФИО1 В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке ущерба, нанесенного ТС», стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ, составляет 73800 рублей. Ответчик при наступлении страхового случая свою обязанность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме не исполнил, в связи с чем невыплаченная сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за услугами юридической помощи. Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, консультаций по делу, представительства в суде составила 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 414 рублей.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 73800 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 414 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Корчагин А.А. исковые требования уточнил в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточненным заключением независимого оценщика ФИО1.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 66 206, 64 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,20 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Катанская Ю.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по их существу дала объяснения, в целом аналогичные содержанию уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отказа Корчагину А.А. в выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по факту хищения колес с автомобиля истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств повреждения застрахованного автомобиля и хищения с него колес вследствие умысла истца ответчиком суду не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, по делу также не установлено.
Обязанности, установленные ст. 961 ГК РФ истцом выполнены, ответчик своевременно узнал о наступлении страхового случая, что не оспаривается сторонами.
Из материалов уголовного дела, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, следует, что под порогом автомобиля истца с отсутствующими колесами находятся сложенные друг на друга кирпичи, что подтверждает доводы представителя истца о том, что порог был поврежден в результате контакта с данными кирпичами во время хищения колес.
Доводы ответчика о том, что хищение колес и повреждения порога произошли при разных обстоятельствах, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу в данном случае противоречит закону.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, Корчагину А.А. подлежит выплате страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования.
Согласно экспертному заключению независимого оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке ущерба, нанесенного ТС», стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ, составляет 66206 рублей 64 копейки. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, оснований не доверять ему суд не усматривает, заключение основано на средних ценах на запасные части. Учет износа транспортного средства по данной категории страховых случаев условиями договора страхования не предусмотрен.
Также истцом Корчагиным А.А. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Корчагина А.А. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов разумной и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Корчагина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Корчагина А.А. на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 2000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2186 рублей 20 копеек, всего 4186 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корчагина Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корчагина Александра Александровича страховое возмещение в размере 66206 рублей 64 копейки, в счет возмещения судебных расходов 4186 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего взыскать 78392 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |