Дело № 2-1689/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 17 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Паремской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Светланы Сергеевны к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Ярославской области о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
Цветкова Светлана Сергеевна является нотариусом Ярославского нотариального округа. В ГГГГ ею в соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ были предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий:
- ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской федерации, на общую сумму 1 025 922 рубля 25 копеек, реестровые №. Сумма тарифа, на которую была освобождена ОРГАНИЗАЦИЯ1 при получении указанных свидетельств – 6 155 рублей 53 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследства по закону физическим лицам на денежные средства, хранящиеся на банковском счете физического лица, реестровые №, №. Сумма тарифа, на которую были освобождены физические лица – 8 275 рублей 60 копеек.
Таким образом, общая сумма тарифа, на которую были освобождены физические и юридические лица, составляет 14 431 рубль 13 копеек.
В соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера.
До настоящего времени правовыми актами Российской Федерации механизм возмещения нотариусам, занимающихся частной практикой, средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, не установлен.
Полагая, что денежная сумма недополученного тарифа при совершении нотариальных действий в размере 14 431 рубля 13 копеек является убытками нотариуса, Цветкова С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов Ярославской области об ее возмещении за счет казны Российской Федерации, исковые требования мотивировала положениями ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ.
С учетом характера рассматриваемого спора судом к участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации – в качестве соответчика; ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля – в качестве третьего лица.
В судебном заседании Цветкова С.С. исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении (л.д. 5). Отметила, что существовавший ранее механизм компенсации нотариусам затрат, связанных с совершением нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, предусматривавшийся подп. «а» п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которому при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивался на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, прекратил свое действие с 01.01.2005 года. Однако, иной механизм компенсации нотариусам затрат, связанных с совершением нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, законодательством РФ до настоящего времени не разработан.
Ответчики: Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области; Департамент финансов Ярославской области – явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные ходатайства о переносе рассмотрения дела на иную дату ввиду занятости представителей в других судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что дата и время настоящего судебного заседания была предварительно согласована с представителями ответчиков в предыдущем судебном заседании, а также учитывая то обстоятельство, что ответчики являются организациями, обладающими возможностью направления в суд в качестве представителя любого своего сотрудника, а также иного лица, специально привлеченного для указанной цели, а не только лица, ранее участвовавшего в судебных заседаниях по данному делу, суд полагает, что заявление ответчиками ходатайств о переносе рассмотрения дела на другую дату направлено на затягивание рассмотрения дела, а не на предоставление им возможности реализовать свои права в судебном процессе, тем более, что правовая позиция ответчиков относительно рассматриваемого спора изложена в письменных отзывах на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 40-42, 45-47), и озвучена их представителями в предыдущих судебных заседаниях.
Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена.
Истец Цветкова С.С. против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица не возражала.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении ввиду следующего.
Судом установлено, что Цветкова С.С. является нотариусом Ярославского нотариального округа. В ГГГГ ею в соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ были предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий:
- ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской федерации, на общую сумму 1 025 922 рубля 25 копеек, реестровые №. Сумма тарифа, на которую была освобождена ОРГАНИЗАЦИЯ1 при получении указанных свидетельств – 6 155 рублей 53 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследства по закону физическим лицам на денежные средства, хранящиеся на банковском счете физического лица, реестровые №, №. Сумма тарифа, на которую были освобождены физические лица – 8 275 рублей 60 копеек.
Таким образом, общая сумма тарифа, на которую были освобождены физические и юридические лица, составляет 14 431 рубль 13 копеек.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации.
За выполнение действий, указанных в ч. 1 настоящей статьи, когда для них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса (ч. 2 ст. 22 Основ).
При этом в ч. 4 ст. 22 Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.
Таким образом, занимающиеся частной практикой нотариусы не вправе взимать тариф с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий. Право на получение льгот по уплате государственной пошлины гражданами и организациями предусмотрено ст. 333.35 и 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанному праву в соответствии с вышеизложенным корреспондирует обязанность нотариуса предоставлять такие льготы, предусмотренная ст. 22 Основ.
Согласно подп. "а" п. 3 Постановления о порядке введения в действие Основ при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 22 Основ (то есть имеющих право на льготы по уплате госпошлины). Общая сумма тарифов за совершение указанных действий исчисляется исходя из ставок государственной пошлины за аналогичные действия в государственной нотариальной конторе.
В соответствии с этим ранее нотариусы обоснованно не включали в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц суммы тарифов, не полученные за совершенные нотариальные действия в отношении лиц, имеющих право на льготы по уплате госпошлины.
На основании Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2005 утратил свое действие подп. "а" п. 3 Постановления о порядке введения в действие Основ, а также изменена редакция ст. 22 Основ.
Однако, несмотря на внесение вышеуказанных изменений, нотариусы с 01.01.2005 по-прежнему обязаны предоставлять физическим и юридическим лицам при совершении нотариальных действий льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные законодательством (гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом механизм компенсации затрат нотариусам до настоящего времени не определен.
Таким образом, по вопросу о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, расходов по совершению нотариальных действий в отношении лиц, освобожденных от уплаты тарифа за совершение нотариальных действий, имеет место пробел в правовом регулировании, который в течение длительного времени ни органами законодательной власти, ни органами исполнительной власти не восполняется, что влечет нарушение предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав частных нотариусов на получение вознаграждения за свой труд.
По мнению истца, денежная сумма недополученного тарифа при совершении нотариальных действий в размере 14 431 рубля 13 копеек является убытками нотариуса. В связи с чем, Цветкова С.С. обратилась в суд с иском о возмещении данных убытков за счет казны Российской Федерации, исковые требования мотивировала положениями ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что поскольку действующим законодательством механизм компенсации нотариусам их затрат на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, в настоящее время не установлен, то бездействие государственных органов, связанное с не предоставлением нотариусам соответствующей компенсации, не может быть проверено на предмет соответствия данного бездействия тому или иному нормативному правовому акту.
Более того, исковые требования Цветковой С.С. фактически направлены на признание в судебном порядке права нотариусов, занимающихся частной практикой, на получение ими компенсации за предоставление льгот по уплате государственной пошлины путем непосредственной выплаты им денежных сумм.
Между тем, разрешение указанного вопроса (определение порядка выплаты компенсации) относится к исключительной компетенции законодателя и судебным органам неподведомственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Цветковой Светлане Сергеевне в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья А.В. Мухин