Дело № 2-3441/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №, принадлежащего Трофимову Д.А. под его управлением и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего Нагорнову И.С. под управлением Тащилова И.А. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Тащилова И.А., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Тащилова И.А. застрахована в ОАО «Росстрах», гражданская ответственность водителя Трофимова Д.А, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах». ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 65514,95 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1». В соответствии с заключением ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 151974,2 руб., без учета износа составит 339603,41 руб. Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме 54485,05 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулагин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика по доверенности Попков С.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с калькуляцией ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 65514,95 руб. Оснований не доверять калькуляции ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» у ООО «РГС» не имеется.
Третьи лица Тащилов И.А., Нагорнов И.С., ОАО «Рострах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло по вине водителя Тащилова И.А., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель Тащилов И.А. признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Между сторонами возник спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения. Представитель истца ссылается на заключение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 151974,2 руб. Представитель ответчика ссылается на заключение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2».
Суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует руководствоваться заключением ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, в соответствии с Федеральными стандартами оценки, требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности. В заключении приведены источники информации эксперта о стоимости запасных частей, применены средневзвешенные цена на запасные части, приведен расчет процентов износа транспортного средства. В заключении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ2» не указаны источники информации эксперта о стоимости запасных частей, не указаны каталожные номера подлежащих замене запасных частей, не выполнен расчет процентов износа транспортного средства.
В соответствии со ст. 1079 п.3 абз.2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств Сажина Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», в этом случае возмещение вреда, причиненного застрахованным, в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах 120 000 рублей производит страховщик –ООО «Росгосстрах».
Размер подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения составляет 54 485,05 руб. ( 120000 руб.- 65514,95 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Ярославской области в пользу Трофимова Дмитрия Александровича страховое возмещение в сумме 54484,05 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей, возврат госпошлины в сумме 1834,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.В.Барышева