Дело № 2-2590/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 4 июля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева Игоря Юрьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> водитель Борисовский М.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем АВТОМОБИЛЬ, гос. рег. знак №, не уступил дорогу пешеходу Солнцеву И.Ю., переходящему проезжую часть дороги, и произвел наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Солнцеву И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно травма правой голени: закрытый неосложненный перелом малоберцовой кости.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в ДТП, ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Борисовского М.Е. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах».
Солнцев И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивировал тем, что в результате произошедшего ДТП по вине водителя Борисовского М.Е. его здоровью был причинен средний вред. В связи с ДТП он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и все это время за ним осуществлялся уход лицами, за услуги которых истец расплачивался, однако документов об оплате не брал из этических соображений. После окончания лечения истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, однако страховщик выдвинул необоснованные требования о предоставлении дополнительных документов, затягивая осуществление выплаты. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 500 000 рублей, которые истец потратил и вынужден будет потратить до полного выздоровления либо до получения инвалидности.
В судебном заседании истец Солнцев И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что его материальный ущерб связан с оплатой услуг по уходу за ним из расчета среднего заработка по Ярославской области 15 000 рублей в месяц и составляющую за 4 месяца 60 000 рублей. Именно данную сумму истец оплачивал за оказанные ему услуги по уходу, но подтверждающих данные расходы документов, в том числе расписок, с людей, оказывающих ему услуги, не брал, считая это неэтичным. Кроме того, им понесены расходы на лекарственные препараты и на проведение исследований (УЗИ), однако чеков он также не сохранил. Остальная сумма в размере 430 000 рублей составляет возмещение истцу вреда, причиненного действиями ответчика в связи с невыплатой ему денежных средств и игнорированием его обращений, о чем истец указывал в претензии к страховщику. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Требований к третьему лицу Борисовскому М.Е. истец не имеет.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление Солнцева И.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> водитель Борисовский М.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем АВТОМОБИЛЬ, гос. рег. знак №, не уступил дорогу пешеходу Солнцеву И.Ю., переходящему проезжую часть дороги, и произвел на него наезд, в результате чего пешеходу Солнцеву И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно травма правой голени: закрытый неосложненный перелом малоберцовой кости. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в ДТП, ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовского М.Е. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего Солнцева И.Ю. в размере 80 000 рублей (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Вина водителя Борисовского М.Е. подтверждена материалами дела об административном правонарушении и ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается.
Из материалов дела, в том числе справки о ДТП, следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Борисовского М.Е. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», факт наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах» не оспаривался.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п 1. ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из искового заявления истца, он ставил вопрос о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 500 0000 рублей. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, сумма страхового возмещения составляет сумму причиненного ему ущерба, в том числе реального ущерба в виде расходов на оплату услуг по постороннему уходу в размере 60 000 рублей, расходы на лекарственные препараты и медицинские исследования, а также моральный вред, оцененный истцом в 430 000 рублей и причиненный ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в виде нравственных страданий: переживаний и чувства разочарования, вызванных игнорированием страховой компанией требований истца о выплате ему страхового возмещения.
Судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ был обследован в приемном отделении МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева и отпущен на амбулаторное лечение, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом автодорожная травма, закрытый неосложненный перелом малоберцовой кости в верхней трети без смещения, ушиб пояснично-кресцовой области, откуда был выписан для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства. Согласно выписке из амбулаторной карты больного Солнцева И.Ю., последний проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта № следует, что по данным медицинской документации у Солнцева И.Ю. имелась травма правой голени: закрытый неосложненный перелом малоберцовой кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, а диагноз ушиб пояснично-кресцовой отдела позвоночника, разрыв правой кольцевидной связки не подтвержден объективными клиническими данными. Указанное заключение никем не оспорено.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, а также п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных названной статьей: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. При этом на истце лежит бремя доказывания понесенных убытков, а применительно к расходам на лечение - бремя доказывания несения этих расходов, нуждаемости в этих расходах и отсутствия права на бесплатное получение лечения, а также наличия причинной связи несения необходимых расходов на лечение именно в связи с полученными травмами. Кроме того, потерпевшим (истцом) безусловно должны быть доказаны фактически понесенные затраты.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на приобретение лекарств, на оплату постороннего ухода, в том числе товарных, фискальных или кассовых чеков, квитанций, договоров, нуждаемость в понесенных расходах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
Из пояснений истца следует, что требования о возмещении суммы утраченного заработка (дохода, вознаграждения) в связи с нетрудоспособностью по правилам, установленным пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, предметом иска не являлись, при этом рассмотрение настоящего дела не препятствует истцу в реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления иска по этим требованиям.
Суд считает не основанными на законе исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Истец не указал и не доказал, какие его личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.
В материалы дела истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий какими-либо действиями ответчика, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие материальные блага. Кроме того, компенсация морального вреда для данного вида правоотношений законом не предусмотрена.
Поскольку утверждения истца Солнцева И.Ю. о несении расходов бездоказательны, а требования о возмещении морального вреда ответчиком необоснованны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Солнцеву Игорю Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |