Дело № 2-3531/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| город Ярославль | 26 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Нагибиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седышевой Людмилы Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Седышева Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором причинен вред ее автомобилю АВТОМОБИЛЬ1. ДТП произошло по вине водителя Самсонова А.А., управлявшего автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащим на праве собственности Мальцеву С.В. Гражданская ответственность владельца ТС, виновного в причинении ущерба, застрахована ООО «Росгосстрах».
Истцом в суд представлено письменное ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по месту заключения договора ОСАГО и месту произошедшего ДТП, поскольку предъявленный иск не вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ярославле.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. полагал ходатайство истца о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение суда по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность виновника ДТП, в юрисдикцию которого также входит и рассмотрение данного события по месту ДТП, подлежащим удовлетворению, поскольку истец в филиал г. Ярославля не обращалась.
Третье лицо Мальцев С.В. против передачи дела на рассмотрение в соответствующий суд Московской области не возражал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Росгосстрах» имеет филиалы в Московской и Ярославской области, гражданская ответственность Самсонова А.А. застрахована ответчиком в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, ДТП произошло на территории Московской области – в <адрес>, при этом истец с заявлением о приеме документов по страховому случаю в филиал в Ярославской области по месту жительства не обращалась.
В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика - юридического лица.
В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца.
Так, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Требования истца основаны на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Системный анализ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит как заключение договоров страхования, так и исполнение заключенных договоров, в том числе и заключенных другими филиалами, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, Седышева Л.Н. вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения в филиал организации-страховщика по месту произошедшего события, т.е. – в филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истец Седышева Л.Н. в филиал ответчика в Ярославской области не обращалась, суд приходит к выводу, что исковые требования Седышевой Л.Н. о взыскании страхового возмещения не вытекают из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, а настоящее гражданское дело было принято к производству Кировский районным судом г. Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности.
В судебном заседании установлено, что филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области расположен по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство истца Седышевой Л.В. о передаче гражданского дела по иску Седышевой Людмилы Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности в соответствующий районный суд Московской области удовлетворить.
Передать дело по иску Седышевой Людмилы Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области (<адрес>).
На настоящее определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |