Дело № 2-3720/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| город Ярославль | 14 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «РЖД» к Попову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании с него неустойки в размере 77.462 руб. 94 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Поповым А.А. был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества-объекта незавершенного строительства, расположенного по АДРЕСУ1. Условия договора в части оплаты Поповым А.А. нарушалось. Договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева Ю.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Зайцева Ю.В. возражала против прекращения производства по делу, мотивируя свою позицию тем, что в договоре ответчик выступает как физическое лицо, статус индивидуального предпринимателя в документах не отражен, и истцу не был известен.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом были истребованы сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно полученным сведениям, ответчик Попов А.А.. состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Основным видом экономической деятельности, которую осуществляет ответчик, является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
Исходя из сведений о предмете заключенного между сторонами договора купли-продажи- нежилое здание, незавершенное строительством, сведений о регистрации Попова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя и сведений о видах его деятельности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор вытекает из осуществления Поповым А.А. предпринимательской деятельности.
Суд считает, что то обстоятельство, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. поименован как физическое лицо и статус его не отражен, для определения подведомственности настоящего спора значения не имеет. Сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, при этом спор между сторонами вытекает из осуществления Поповым А.А. предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.2 ст.27, ст.28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ- в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Попову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
На настоящее определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Бабикова И.Н. |