Дело № 2-3279/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 26 июля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харатяна Валерика Павлеевича к мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля о включении прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества в состав наследственного имущества,
у с т а н о в и л :
Харатян В.П. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля о включении прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества в состав наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что Харатян В.П. является единственным наследником на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Харатян Т.В. и КУМИ мэрии г.Ярославля был заключен договор аренды недвижимого имущества № на период до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Согласно условиям данного договора ФИО1 обладала имущественным правом аренды недвижимого имущества общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С ГГГГ по ГГГГ указанный выше объект недвижимости арендовал Харатян В.П.
В соответствии с ч.1 ст. З Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 пользовалась преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.
Согласно отчету № ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ цена указанного выше объекта определена в размере 2 410 000 рублей. В ММ.ГГГГ по поручению КУМИ оценку рыночной стоимости указанного объекта недвижимости произвело ОРГАНИЗАЦИЯ2 Цена продажи имущества составила 1 350 000 рублей (отчет об оценке № от ММ.ГГГГ).
Ввиду возникших разногласий с КУМИ по определению цены продажи имущества и обращения с иском в Арбитражный суд Ярославской области ФИО1 при жизни не успела совершить сделку купли-продажи арендуемого помещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности Сохоян В.О. подписал составленный КУМИ проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения, приложив протокол разногласий. Ранее проект договора купли-продажи был подписан продавцом.
После смерти супруги истец осуществлял оплату всех необходимых коммунальных и арендных платежей за пользование арендуемым помещением, принимал все необходимые меры к его сохранности. Истец является наследником имущества ФИО1 первой очереди, остальные наследники отказались от наследства в его пользу.
Так как единственный наследник по закону Харатян В.П. фактически принял наследство после смерти ФИО1., то к нему по закону перешло и право ФИО1 на заключение договора купли-продажи указанного нежилого помещения.
На основании изложенного, истец просил: включить в состав наследственного имущества Харатян В.П. права и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Харатян В.П. и его представитель адвокат Сохоян В.О. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенностям Лебедева И.Д. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 28.7 кв.м. по адресу: <адрес>. Как субъект малого предпринимательства при жизни она пользовалась преимущественным правом приобретения арендуемых помещений по договору купли-продажи. КУМИ мэрии г. Ярославля предлагал заключить ей договор купли-продажи помещений, направив ДД.ММ.ГГГГ проект договора купли-продажи, но она не согласилась с его ценой. ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ поступил протокол разногласий к договору, подписанный представителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, но ее права и обязанности по договору аренды не были включены нотариусом в состав наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ был дан ответ о том, что протокол подписан и направлен лицом неуполномоченным на подписание договора купли-продажи. Договор купли-продажи заключен не был. Право на выкуп нежилых помещений в данном случае носит персонифицированный характер, и производно от права индивидуального предпринимателя на аренду помещений. В состав наследственного имущества оно включено быть не может. Харатян В.П. обращался в КУМИ с заявлением о замене арендатора на Харатяна В.П., однако в связи с прекращением действия договора ввиду смерти арендатора ему был дан отказ. ФИО1. в установленный срок договор купли-продажи не заключила, утратив преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Харатян С.В., Харатян А.В., Фадеева А.М., и нотариус Горяинова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, считает исковые требования Харатяна В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ мэрии г. Ярославля и ФИО1 был заключен договор аренды № нежилых помещений № общей площадью 28,70 кв.м. по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества КУМИ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 проект договора купли-продажи расположенных по адресу: <адрес> нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилых помещений с протоколом разногласий в части установления выкупной цены был подписан Сохояном В.О. - лицом, указанным в договоре и протоколе в качестве представителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии г. Ярославля направил в адрес ФИО1 ответ на протокол разногласий без согласования договора купли-продажи на условиях ФИО1 в связи со смертью последней, подписанием договора неуполномоченным лицом и необходимостью самостоятельного разрешения вопроса о судьбе нежилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горяиновой Е.В. Харатяну В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1
Суд считает несостоятельными доводы истца Харатяна В.П. о том, что в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти Харатян В.П., к нему перешло право ФИО1 на заключение договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как видно из условий направленного КУМИ мэрии г. Ярославля проекта договора купли-продажи, правом на его заключение ФИО1 обладала на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть как субъект малого предпринимательства, в чьей аренде находились подлежащие выкупу нежилые помещения; не имевший задолженности по договору аренды; арендовавшего муниципальные помещения по площади, не превышающей допустимые значения и не предназначенные для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.
Статус индивидуального предпринимателя является неразрывно связанным с личностью гражданина и относится к его личным неимущественным правам, в связи с чем, наследованию не подлежит.
Кроме того, по условиям п. 4.4. договора аренды, заключенного КУМИ мэрии г. Ярославля с ФИО1., в случае смерти арендатора действие договора аренды прекращается.
В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Коль скоро пунктом 4.4. договора в случае смерти арендатора предусмотрено прекращение действия договора, права и обязанности ФИО1., предусмотренные договором аренды нежилых помещений, наследнику не переходят. Данное обстоятельство установлено также решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2011 г. по иску Харатяна В.П. к КУМИ мэрии г. Ярославля о включении имущественных прав в состав наследственного имущества и признании права аренды недвижимого имущества.
Таким образом, в связи со смертью арендатора ФИО1 суд считает, что договор аренды нежилых помещений № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности по данному договору унаследованы истцом Харатяном В.П. быть не могли.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания для приобретения в порядке наследования права ФИО1 на заключение договора купли-продажи нежилых помещений, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.
Сам по себе договор купли-продажи между КУМИ мэрии г. Ярославля и ФИО1 до дня ее смерти заключен не был, поскольку не согласован сторонами в части установления выкупной цены. Содержание ответа КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ознакомления с протоколом разногласий к договору купли-продажи нежилых помещений, свидетельствует о том, что КУМИ мэрии г. Ярославля не принял условия, предложенные к заключению договора, указанные представителем ФИО1
Соответственно, прав и обязанностей по незаключенному договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, у ФИО1 не возникло.
Между тем, в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
В этом случае оснований для удовлетворения требований истца о включении прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества в состав наследственного имущества Харатяна В.П. после смерти ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Харатяна Валерика Павлеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |