дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу 06.09.2011 года



Изготовлено: «____»__________2011 года                     Дело №2-2763/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Колеровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шагаровой Елене Анатольевне, Софийской Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шагаровой Е.А., Софийской И.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 167928,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 162500,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 5428,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4558 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с Шагаровой Е.А. банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Софийской И.А. В нарушение принятых обязательств по договору Шагарова Е.А. в установленные договором сроки обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, график погашения задолженности нарушила.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Софийская И.А. исковые требования не признала. Пояснила суду, что банк её не извещал о задолженности Шагаровой Е.А., договор поручительства не оспаривает.

В судебное заседание ответчик Шагарова Е.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика Софийскую И.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагаровой Е.А. и банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено, срок погашения кредита нарушен, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустойки.

Истцом суду предъявлены расчеты сумм основного долга и процентов по кредитному договору, которые он просит взыскать с ответчиков. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет произведен исходя из условий договора, а также выписок из лицевого счета Шагаровой Е.А. Сумма задолженности ответчиком Софийской И.А. в судебном заседании не оспаривалась.

    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

            Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

             По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

               Судом установлено, что банком с Софийской И.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Шагаровой Е.А. всех обязательств по кредитному соглашению. Обстоятельства заключения договора поручительства ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг 162500,14 рублей, проценты 5428,49 рублей.

Каких-либо правовых оснований, освобождающих поручителя от исполнения договора поручения, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 4558,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Шагаровой Елены Анатольевны, Софийской Ирины Александровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: основной долг 162500,14 рублей, проценты 5428,49 рублей, расходы на государственную пошлину 4558,57 рублей, всего 172487,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                                         Русинова Л.М.