Изготовлено: «____»___________2011 года Дело №2-3067/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Колеровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соленникова Сергея Николаевича к Есаулову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соленников С.Н. обратился в суд с иском к Есаулову А.С., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 178423,14 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 2453,32 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что судебным решением с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу банка в сумме 207847,69 рублей, судебные расходы 3678,478 рублей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Истцом судебное решение исполнено, исполнительное производство прекращено. Просит взыскать уплаченную по исполнительному листу задолженность в сумме 178423,14 рублей. В результате действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось здоровье.
В судебном заседании истец и его представитель Соболева И.В. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик Есаулов А.С. его представитель Сидорова М.И. (по ордеру) в судебном заседании по заявленным требованиям в части основного долга и процентов не возражали, пояснили, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и Есауловым А.С. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. В обеспечение заемных обязательств Есаулова А.С. банком с Соленниковым С.Н., Кустовой И.В. были заключены договора поручительства. Есаулов А.С. обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Есаулова А.С., Кустовой И.В., Соленникова С.Н. в пользу СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы всего в сумме 211526,17 рублей. Решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено в связи с погашением задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Частью 1 ст.325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела следует, что Есауловым А.С. было исполнено обязательство по судебному решению в сумме 178423,14 рублей. В настоящее время исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу банка окончено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с Есаулова А.С. в пользу Соленникова С.Н. основного долга в сумме 178423,14 рублей.
Требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 2453,32 рублей является законным и обоснованным, с предложенным истцом расчетом суд соглашается, расчет ответчиком не оспаривается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. В обосновании заявленного требования истец ссылается на ухудшение его здоровья в связи с негативными последствиями судебного разбирательства и мер исполнительного производства, ограничения прав пользования имуществом, психологическими переживаниями.
Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинной следственной связи между неисполнением Есауловым А.С. заемных обязательств и состоянием здоровья истца. Разрешением настоящего спора затрагиваются имущественные интересы истца, нарушения со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав и других нематериальных благ Соленникова С.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4968,46 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд считает, что возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей будет отвечать принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Есаулова Андрея Сергеевича в пользу Соленникова Сергея Николаевича основной долг 178423,14 рублей, проценты 2453,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4968,46 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 195844,92 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Русинова Л.М.