Дело № 2-3322/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 03 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Жуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Тренина А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ по риску Авто «Защита» на страховую сумму 240 000 рублей, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ОАО «Сбербанк» России.
ДД.ММ.ГГГГ АВТОМОБИЛЬ был похищен вместе с документами на него, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства.
По данному факту ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было возбуждено уголовное дело.
Истец обратившись с заявлением к ответчику, о выплате ему страхового возмещения, получил отказ на том основании, что хищение транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства) не является страховым событием. В связи с чем страховщик указал, что поскольку риск наступления события, в результате которого поврежден автомобиль, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.
Истец полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным, т.к. ГК РФ не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое он ссылается.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 120 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 467 руб.40 коп. Кроме того, просит взыскать проценты на день вынесения решения судом.
В судебном заседании Тренина А.Н. требования уточнила в части взыскания процентов, просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 446 руб. 20 коп. В остальной части требования оставила без изменения. Дала пояснения согласно текста заявления.
В судебном заседании представитель Трениной А.Н. по доверенности Земсков Д.Е. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. требования не признал и пояснил суду, что отказ истцу в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку был осуществлен в рамках Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утв. Приказом генерального директора ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года №35хк (далее-Правила). В результате оставления свидетельства о регистрации транспортного средства в автомобиле, страхователь своими действиями способствовал тому, что автомобиль длительное время будет находиться в розыске, а впоследствии может быть и вообще не обнаружен. Оснований для начисления процентов не имеется, т.к. страховщик не задерживал выплату страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя заявленные истцом являются завышенными.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк» России в лице Городского отделения №17 СБ РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления полиса, подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что Трениной А.Н. принадлежал на праве собственности АВТОМОБИЛЬ
Данный автомобиль был застрахован по риску Авто «Защита» на страховую сумму 240 000 рублей. Страховая премия по договору составила 13 392 рубля, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ОАО «Сбербанк» России.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АВТОМОБИЛЬ был похищен вместе с документами на него, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст.208 УПК РФ).
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на п.п. «г» п.12.2 приложения №1 к Правилам, которым предусмотрено, что не является страховым событием хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства) и/или ключами зажигания, карточками-активными и пассивными активаторами любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное транспортное средство, за исключением случаев хищения транспортного средства в результате грабежа или разбоя.
Однако с доводами представителя ответчика Попкова С.В. о том, что хищение транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства) не является страховым событием, поэтому оснований для страховой выплаты не имеется, суд не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поэтому Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Пунктом 2 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
На основании п.3. ст.963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Согласно п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из анализа указанных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Предусмотренное Правилами исключение из числа страховых случаев, как хищение транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства) фактически является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения как хищение транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение таких условий в договор страхования, по мнению суда, является ничтожным, противоречащим ГК РФ, и соответственно применяться не должно.
Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, суду представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения Трениной А.Н. является необоснованным.
Согласно п.13.2 приложения №1 к Правилам по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования. Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах страховой суммы: при 1-м годе эксплуатации -20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующий годы эксплуатации -12% (по 1% за каждый месяц). Учитывая год изготовления автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 225 600 руб. ((24000 руб.- (240 000 х 6%)).
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда. В связи с чем, доводы представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Попкова С.В. о том, что оснований для начисления процентов не имеется, т.к. страховщик не задерживал выплату страхового возмещения, суд во внимание не принимает, т.к. они не основаны на законе.
Согласно п.п. «б» п.10.3 приложения №1 к Правилам страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховая выплата должны быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец просит взыскать размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На день обращения с иском в суд и на день вынесения решения судом ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 дней. За указанный период сумма процентов составляет 4 394 руб.50 коп., из расчета: (225 600 руб.. х 8,25% : 360 дн. х 85 дн.).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебном заседании, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать сумму страхового возмещения, истец при обращении в суд вынужден был оплатить госпошлину за рассмотрение дела, а также понести расходы по оформлению доверенности своему представителю. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 500 руб. и по оплате госпошлины в сумме 5 467 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Трениной Анны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трениной Анны Николаевны сумму страхового возмещения в размере 225 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 394 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 467 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Р.В. Петухов |