Дело № 2-2769/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 22 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Голубева Сергея Викторовича к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил :
Прокурор Кировского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Голубева С.В. о предоставлении истцу во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В обоснование иска указал, что в настоящее время Голубев С.В. вместе с тетей – Цветус Г.В. зарегистрирован и проживает в квартире № по адресу: <адрес>, где занимает 2 комнаты общей площадью 34,5 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания с отселением жильцов дома до ГГГГ года (включительно). Однако, до настоящего времени расселение указанного дома не произведено. В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № 2865 от 15.10.2008 г., дом <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до ГГГГ года включительно. Вместе с тем, как было установлено проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, дальнейшее проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель прокурора района Бекенева Е.В., действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Истец Голубев С.В., третье лицо Цветус Г.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.
Представитель мэрии г. Ярославля Тихомирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора возражала, ссылаясь на то, что расселение граждан, проживающих в аварийном жилье, должно производиться планомерно, с учетом имеющихся у мэрии г. Ярославля финансовых возможностей для такого расселения. При этом, наличие у Голубева С.В. права на расселение его семьи из непригодного для проживания жилого помещения по правилам ст. 89 ЖК РФ не оспаривала.
Представитель Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, - Зайцева И.В., действующая на основании доверенности, поддержала правовую позицию мэрии г. Ярославля по рассматриваемому спору. Отметила недоказанность прокурором факта опасности для жизни и здоровья граждан дальнейшего их проживания в доме <адрес> до его расселения в установленном законом порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Голубев С.В. на условиях социального найма проживает в жилом доме, в установленном законом порядке признанном аварийным и непригодным для проживания (акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Основаниями для признания дома <адрес> аварийным и непригодным для проживания послужили: неудовлетворительное техническое состояние жилого дома и значительный физический износ конструктивных элементов (74 %).
В связи с чем, в соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля», утвержденной постановлением мэра г. Ярославля № 2865 от 15.10.2008 г., дом <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до ГГГГ года включительно.
Вместе с тем, как было установлено проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, дальнейшее проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья граждан.
Так, актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1, отмечено: разрушение кирпичной кладки цоколя по периметру дома, проседание, трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке цоколя; наличие многочисленных продольных и поперечных трещин в наружных стенах дома шириной раскрытия до 2 см; глубокое разрушение кирпичной кладки наружной торцевой стены дома; неисправность кровельного покрытия; наличие глубоких продольных и поперечных трещин шириной раскрытия до 3 см на стенах и потолках кв. №-№; наличие провисания деревянных перекрытий в кв. №-№; наличие прогибов, кренов полов в кв. №-№; наличие перекосов деревянных дверных коробок, отклонения от вертикали деревянных перегородок.
Суд не имеет оснований не доверять информации, содержащейся в данном акте осмотра, поскольку отмеченные недостатки могли быть выявлены путем визуального осмотра дома без применения инструментального исследования.
Мэрией г. Ярославля и Территориальной администрацией Кировского района мэрии г. Ярославля доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. Между тем, Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля незамедлительно была информирована Государственной жилищной инспекцией Ярославской области о результатах осмотра дома <адрес> (л.д. 25).
Согласно выводу Государственной жилищной инспекции Ярославской области, сделанному по результатам осмотра дома <адрес>, проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья его жильцов.
Суд соглашается с данным выводом, поскольку он основан на информации, содержащейся в акте осмотра дома, достоверность которой никем не опровергнута.
Тем более, что указанный вывод был сделан компетентным государственным органом в пределах имеющихся у него полномочий, определенных Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утв. постановлением Губернатора Ярославской области № 216 от 23.04.2010 г.
Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст.ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с истцом, в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.
Отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).
Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч.2 ст.57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления Голубеву С.В. жилья при его расселении из дома, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры №-№ в доме <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу безопасности людей, а, следовательно, есть основания считать, что помещение, которое занимает Голубев С.В., также представляет опасность для жизни и здоровья его и членов его семьи.
При таких обстоятельствах предоставление Голубеву С.В. другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля будет определен реальный срок расселения дома <адрес>.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, а поэтому обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля, принявший решение о включении данного дома в перечень домов, подлежащих расселению в ходе реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля».
Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению Голубеву С.В., суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что согласно выписке из домовой книги истец занимает две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 34,5 кв.м., предоставлению ему подлежит благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Голубеву Сергею Викторовичу на семью из двух человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 34,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |