Дело № 2-3616/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 29 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе мэрии г. Ярославля на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Канарейкиной Е.С.,
установил:
В производстве Кировского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №. Предметом исполнения является требование обязать мэрию г. Ярославля предоставить Каширину Е.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее нормы предоставления в г. Ярославле во внеочередном порядке.
Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № для взыскателя было распределено жилое помещение - комната <адрес> общей площадью 21,2 кв.м. после проведенного ремонта.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Каширину Е.А. предложено заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Ярославля в адрес Кировского РОСП направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство № в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Канарейкиной Е.С. не окончено.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Канарейкиной Е.С. Указала, что требования, указанные в судебном акте, должником исполнены в полном объеме.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Фрольцова Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по их существу дала объяснения, в целом аналогичные содержанию жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Канарейкина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что до заключения с взыскателем договора социального найма исполнительное производство окончено быть не может. Судебным приставом-исполнителем произведен выход в предлагаемое взыскателю жилое помещение, в ходе которого установлено, что данная комната имеет ряд недостатков: отсутствует электричество, покрытие пола вздулось, в полу имеется люк в подвал, который со слов проживающего в данной коммунальной квартире ФИО1 весной затапливает, подтекает канализация, в комнате тараканы и мыши. Полагала, что в таком состоянии данное жилое помещение не является благоустроенным, оно не готово к вселению взыскателя.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Ярославской области по доверенности Капустина К.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Канарейкиной Е.С.
Заинтересованное лицо Каширин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что предложенное ему жилое помещение не соответствует установленным в исполнительном документе требованиям.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Соответственно, для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо установить соответствие распределенного для взыскателя жилого помещения требованиям исполнительного документа.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя и представителя должника составлен акт осмотра предлагаемого взыскателю жилого помещения, из содержания которого следует, что данная комната имеет ряд недостатков: отсутствует электричество, покрытие пола вздулось, в полу имеется люк в подвал, который со слов проживающего в данной коммунальной квартире ФИО1 весной затапливает, подтекает канализация, в комнате тараканы и мыши.
Кроме того, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что моментом исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения по договору социального найма будет заключение договора социального найма.
Из объяснений в судебном заседании взыскателя Каширина Е.А. следует, что от исполнения судебного акта он не отказывается, вместе с тем, его не устраивает комната <адрес> по причинам, указанным в акте судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возникновении в ходе исполнительного производства вопросов, требующих специальных познаний, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста (специалистов).
С учетом изложенного, в связи с наличием спора о соответствии предоставляемого взыскателю жилого помещения требованиям исполнительного документа, в исполнительном производстве, необходимо привлечение специалистов в области строительства, а также для проверки соответствия помещения санитарным нормам, законные основания для его окончания в настоящее время отсутствуют.
То обстоятельство, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, прав и законных интересов должника не нарушает, каких-либо мер воздействия, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента распределения жилого помещения взыскателю в отношении мэрии г. Ярославля не применялось.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы мэрии г. Ярославля отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |