Дело № 2-1286/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 31 мая 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Андреевича к Петровой Ольге Львовне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Петров А.А. обратился в суд с иском к Петровой О.Л. о взыскании денежных средств. Исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательной форме сводились к тому, что Петров А.А., по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По этому адресу зарегистрированы его сыновья ФИО1 и Петров Илья, а также ответчица бывшая жена Петрова О.Л., которая не проживает в этой квартире с ММ.ГГГГ. В ММ.ГГГГ ответчица переехала жить к гр. Нестулею М.В., проживающему по адресу: <адрес>. С ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ включительно квартирную плату истец оплачивал один и в полном объеме.
Согласно расчету начислений за ЖКУ, выполненному МУ «Ярославльобщежитие» ДД.ММ.ГГГГ № на одного человека (Петрову О.Л.) за период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ., сумма начислений составила 6948 руб. 66 коп. Задолженность по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 343руб. 38 коп.
Эту задолженность погасил сам Петров А.А. в течение ГГГГ и ГГГГ 1/4 часть этой задолженности в сумме 1 745 руб. 03 коп. он заплатил за Петрову О.Л..
Расчет: 8343,38 - 1268,74 - 94,51 :4=1745 руб.03 коп. (94 руб. 51 коп. - стоимость холодной, горячей воды и водоотведения).
Согласно расчету начислений на каждый месяц за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека (Петрову О.Л.), выполненному ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», общая сумма начислений за этот период составила 11 086 руб. 69 коп.
По уточненному расчету ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» начисление за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека (Петрову О.Л.) составляет за ММ.ГГГГ года 597 руб. 26 коп., за март 2011г. 563 руб. 18 коп. Итого: 1160 руб. 44 коп.. Эти денежные средства Петров заплатил за Петрову не проживающую в <адрес>.
Согласно ст.395 ГК РФ и п. 14 ст. 155 ЖК. РФ, Петрова О.Л. должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, которыми она пользовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1601 руб. 21 коп..
В ММ, ММ и ММ.ГГГГ ответчица получила от Петрова А.А. денежные средства в долг для покрытия недостачи денег, которые она брала из кассы, работая в ОРГАНИЗАЦИЯ1. За это время она получила от истца 1300 руб., 1200 руб. и 1700 руб., всего на сумму 4200 руб. Эти денежные средства она Петрову не вернула.
В ММ.ГГГГ ответчица получила от Петрова А.А. в долг 4500 руб.. В ММ.ГГГГ бывшая жена получила от Петрова А.А. в долг денежные средства в сумме 20 000 руб., которые также ему не вернула.
В ММ.ГГГГ во время отъезда Петрова А.А. в деревню ответчица заставила сына Илью выкинуть две чеканки ручной работы. Одна из них в виде иконы с изображением Христа. Стоимость этих чеканок составляет 6660 руб..
На основании изложенного, Петров А.А. просил взыскать с Петровой О.Л. денежные средства в сумме 57 902 руб. 03 коп.
В судебном заседании истец Петров А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 1995 году между истцом и ответчицей был расторгнут брак, но после этого они продолжали жить вместе, до ухода Петровой из семьи. По переданным Петровой денежным суммам он никаких расписок не брал, деньги давались с условием возврата Петровой в семью. 20 000 рублей было взято Петровой на обучение старшего сына. Чеканки оценены им произвольно, с учетом того, что в ГГГГ он заплатил за них изготовителю 80 рублей.
Ответчица Петрова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Петровой О.Л. адвокат Кононов О.А. с исковыми требованиями согласился в части взимания оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что в квартире Петрова не проживала с ГГГГ более трех лет из-за неприязненных отношений с Петровым и чинимых им препятствий. Именно ДД.ММ.ГГГГ состоялось вселение Петровой О.Л. в квартиру на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 30.08.2010 г., в связи с чем, она готова платить за услуги ЖКХ с указанного времени. Кроме того, истцом пропущены и сроки исковой давности на взыскание таких платежей до начала ГГГГ. Также пропущены сроки исковой давности по требованиям Петрова о взыскании переданных денежных средств. При этом сами факты передачи Петровой денежных средств истцом не доказаны. Петрова признает лишь факт передачи ей денег на сумму 20 000 рублей, но данная сумма займом не является, а была передана для поддержки и обучения сына ФИО1. Она не заставляла выбрасывать чеканки сына Петрова И.А.. Их стоимость, указанная истцом, не доказана.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Петров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО2 показала, что истец является ее соседом, а бывшая жена не проживает в квартире с ним с весны ГГГГ.
Свидетель ФИО1 показал, что истец является его отцом. В ГГГГ его мать ушла из дома. В ММ.ГГГГ Петров дал матери деньги в сумме 20 000 рублей на обучение ФИО1 с условием, что мать вернется домой. Вся эта сумма была потрачена только на него, на себя Петрова денег не тратила.
Свидетель ФИО3 показала, что при жизни ее муж ФИО4 занимался изготовлением чеканок. Чеканки с изображением стоили по 80 рублей. В ГГГГ-ГГГГ Петров приходил к ним домой и вероятно покупал чеканки.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-3191/10, считает исковые требования Петрова А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы Петров А.А. (в качестве квартиросъемщика), его сыновья ФИО1., Петров И.А. и бывшая жена Петрова О.Л., по договору социального найма (л.д. 9-12).
На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 13.06.1995 г. брак между Петровым А.А. и Петровой О.Л. расторгнут (л.д. 8).
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.08.2010 г. были удовлетворены исковые требования Петрова И.А. и Петровой О.Л. к Петрову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Петрова О.Л. и Петров И.А. вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Петров А.А. обязан устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей отданной квартиры.
Актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что препятствия в пользовании квартирой устранены (л.д. 46).
На момент рассмотрения дела Петрова О.Л. в указанном жилом помещении не проживает.
Петровым А.А. заявлены требования о взыскании с Петровой О.Л. денежных средств, уплаченных им за Петрову О.Л. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг: задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745 руб. 03 коп.; оплаты за период с ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 948 руб. 66 коп.; оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 086 руб. 69 коп.; оплаты за период с ММ по ММ.ГГГГ года в размере 1 160 руб. 44 коп..
Как следует из правовой позиции представителя Петровой О.Л., ответчицей не оспаривается факт того, что оплата за жилое помещение и коммунальных услуг в период с 2006 года по настоящее время производится одним Петровым А.А. в соответствии с представленным истцом расчетом уплаченных денежных средств.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как видно из пояснений сторон и обстоятельств дела, брак между Петровым и Петровой расторгнут в 1995 году, семейные отношения сторонами не поддерживаются длительное время, в период с ГГГГ по настоящее время стороны совместно не проживают.
В этом случае Петрова О.Л. является бывшим членом семьи нанимателя и обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе, и в части оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.
Ссылки представителя ответчицы Кононова О.А. об отсутствии у Петровой обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности совместного проживания в квартире с Петровым и чинимых им препятствий в проживании, суд во внимание не принимает, как не основанные на законе. Непроживание Петровой в квартире по указанным причинам обстоятельством, освобождающим ее от несения предусмотренных законом расходов, служить не может.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Таким образом, Петрова обязана нести необходимые расходы по жилищно-коммунальным услугам за исключением лишь некоторых видов коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Соответственно, требования Петрова А.А. о взыскании с Петровой О.Л. оплаты жилого помещения и оплаты части коммунальных платежей являются обоснованными.
Вместе с тем, данные требования подлежат удовлетворению частично, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с заявленным представителем ответчицы ходатайством о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку иск Петрова А.А. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» расчету начислений на каждый месяц за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека (Петрову О.Л.), общая сумма начислений за этот период составила 10 916 руб. 05 коп.. За период с ММ по ММ.ГГГГ сумма начислений составила 1160 руб. 44 коп.. Всего на 12076 руб. 49 коп..
Истцом Петровым заявлены требования о взыскании с Петровой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, о неосновательности денежного обогащения Петрова О.Л. должна была узнать из искового заявления Петрова А.А., полученного ей на дату назначенного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что ответчица знала или могла знать о производимых за нее Петровым выплатах ранее указанного срока, суду не представлено.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами, внесенными истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на момент рассмотрения дела в суде составляют 176 рублей 99 копеек:
12076 руб. 49 коп. х 8,25 : 360 х 64 = 176 руб. 99 коп.
Расчет процентов, выполненный истцом, суд во внимание не принимает, как не основанный на законе.
Истцом Петровым А.А. заявлены требования о взыскании с Петровой О.Л. денежных средств на общую сумму 28 700 руб., переданных ей в ГГГГ, и стоимости двух чеканок в размере 6 660 руб.
Указанные требования суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом Петровым каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факты передачи в ГГГГ Петровой О.Л. по договорам займа денежных средств на суммы 1300 руб., 1200 руб., 1700 руб., 4500 руб. и 20 000 руб. суду не представлено. Каких-либо документальных подтверждений получения ответчицей указанных денежных средств в долг истцом не приведено. Судя по показаниям допрошенного в качестве свидетеля Петрова А.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, передавались Петровой О.Л. на нужды Петрова А.А., связанные с его обучением и содержанием. К тому же по указанным требованиям истекли сроки исковой давности.
Также не приведено Петровым А.А. доказательств причинения ему ущерба действиями Петровой, повлекшими утрату им двух чеканок. Петровой факт лишения Петрова указанных чеканок отрицается. Стоимость указанных чеканок определена истцом произвольно. Аудиозапись разговора Петровых, выполненная Петровым и прослушанная в судебном заседании носит малоинформативный характер и свидетельствует лишь о неприязненных отношениях между Петровой и Петровым.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Петрова А.А. лишь в части взыскания с Петровой О.Л. денежных средств в размере 12 253 рубля 48 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с Петровой О.Л. в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 490 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петрова Алексея Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Ольги Львовны в пользу Петрова Алексея Андреевича в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 076 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 рублей 99 копеек, всего на сумму 12 253 рубля 48 копеек.
В остальной части иска Петрову Алексею Андреевичу отказать.
Взыскать с Петровой Ольги Львовны в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 490 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |