Дело № 2-2946/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 31 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волхова Владимира Павловича к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Волхов В.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Из искового заявления следует, что истец является братом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и его брат ФИО1 приняли наследство после смерти матери ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследства истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры, в то время как его брат ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, свои права на 1/2 доли квартиры в установленном законом порядке не оформил. Однако фактически ФИО1 принял наследство после смети матери, поскольку на момент смерти проживал с ней в одной квартире и был в ней зарегистрирован, что подтверждается справкой ОРГАНИЗАЦИЯ 1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако истец пропустил установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считал, что ему не может быть выдано свидетельство о праве на наследства в связи с тем, что его брат ФИО1 свои наследственные права на квартиру после смерти матери не оформил. Кроме того, поскольку ФИО5 проживает в другом городе, он обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и выдал доверенность на имя ФИО5 на право оформления наследственных прав с правом передоверия. До настоящего времени истца вводили в заблуждение относительно выполнения его поручения, его наследственные права после смерти ФИО1 в установленном законом порядке не оформили, в связи с чем срок установленный для вступления в права наследства им пропущен. Также истец указывает, что фактически после смерти брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принял наследственное имущество, а именно забрал документы, фотографии, книги, произвел косметический ремонт квартиры, погасил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. После смерти ФИО1 квартира непрерывно находилась и в настоящее время находится в пользовании истца, он владеет ей добросовестно и открыто. Иных лиц, оспаривающих его право на квартиру, не имеется. Просит признать его принявшим наследство после смерти брата ФИО1 и признать за ним право собственности на1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела от ФИО5 поступило дополнительное исковое заявление, в котором указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его отцом построен гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № его брату ФИО1 для размещения кирпичного гаража. Каких-либо документов на строительство гаража не сохранилось. Предоставление земельного участка в аренду для строительства гаража ФИО1 фактически свидетельствует о его принадлежности брату истца. Гараж построен с разрешения органа местного самоуправления, его размещение соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Также указывает, что его матери ФИО5 принадлежал АВТОМОБИЛЬ1, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также имелись вклады в Городском отделении № 17 Сбербанка РФ на имя ФИО5
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 1143, 1153 ГК РФ, и указывает, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности владеет и пользуется квартирой, гаражом, несет расходы на содержание наследственного имущества, принимает меры к его сохранности.
Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады, имеющиеся в городском отделении № 17 ОАО Сбербанка России. Признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес> АВТОМОБИЛЬ1 а также денежные вклады в Городском отделении № 17 Сбербанка России.
В судебном заседании представитель истца Волхова В.П. по доверенности Глазкова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по их существу дала объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ и УН по Ярославской области изготовлен кадастровый паспорт на гараж № согласно которому его площадь составляет 19,0 кв.м., просила признать право собственности на гараж, общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности Шапырин А.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что собственником автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ1 является ФИО5, которая приобрела право собственности на транспортное средство на основании договора дарения. Последний технический осмотр автомобиль производился в ДД.ММ.ГГГГ
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, городского отделения № 17 ОАО Сбербанка РФ, нотариус Гузенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. От третьих лиц мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля поступил письменный отзыв, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также указано, что постановлениями мэра г. Ярославля от 23.07.1998 № 1254, от 06.09.2001 № 2708, от 17.05.2004 № 1891 ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для размещения кирпичного гаража. Сведениями о строительстве данного гаража мэрия г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля не располагают. В случае признания права собственности на гараж, земельный участок может быть оформлен правообладателем гаража в собственность или аренду. Таким образом, исковые требования о признании права собственности на гараж и иное имущество оставили на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала суду, что является тетей супруги Волхова В.П. После смерти ФИО1, она по поручению Волхова В.П. выполняла обязанности по сохранности и содержанию наследственного имущества, в том числе оплачивала коммунальные платежи. Спорный гараж находится практически во дворе <адрес> и когда истец приезжает в <адрес>, он пользуется гаражом и автомобилем.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО5 После смерти ФИО5, Волхов В.П. и ФИО1, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство в виде указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Волхов В.П. оформил свои наследственные права на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получил свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО1 свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти матери, не оформил, к нотариусу не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого единственным наследником по закону является истец Волхов В.П., который фактически принял наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец также фактически принял наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде вклада в городском отделении № 17 ОАО «Сбербанк России» № в сумме 22 рубля 91 копейка и компенсации по указанному вкладу, а также автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ1. Наличие второго наследника первой очереди - ФИО1 после смерти ФИО5 в настоящее время правового значения не имеет, поскольку ФИО1 умер, и иных наследников по закону кроме истца после его смерти не имеется.
После смерти ФИО1 также открылось наследство в виде гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду ФИО1 и денежных вкладов в городском отделении № 17 ОАО «Сбербанк России» № счет № в сумме 15913 рублей 44 копейки и № счет № в сумме 22668 рублей 51 копейки (согласно ответу на запрос суда ОАО «Сбербанк России»).
В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, разрешение на строительство не требуется, а следовательно не требуется и разрешение на ввод гаража в эксплуатацию. В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен для размещения кирпичного гаража и используется по назначению.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что гараж построен на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения кирпичного гаража на период его эксплуатации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента гаражным боксом и земельным участком площадью 19 кв. м. пользуется Волхов В.П. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Волхов В.П. на основании ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО1
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство. Единственным наследником по закону является его брат Волхов В.П. Поскольку Волхов В.П. проживает в другом городе, он обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и выдал доверенность на имя ФИО5 на право оформления наследственных прав с правом передоверия. ФИО5 передоверия. До настоящего времени истца вводили в заблуждение по относительно выполнения его поручения, и до настоящего времени его наследственные права после смерти ФИО1 в установленном законом порядке не оформлены. Таким образом, срок установленный для вступления в права наследства им пропущен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать причину пропуска срока принятия наследства уважительной, и признать ФИО5 принявшим наследство после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.
Суду представлены доказательства принадлежности ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кирпичного гаража, общей площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: №;т денежного вклада в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № счет №в сумме 15913 рублей 44 копейки; денежного вклада в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № счет № в сумме 22668 рублей 51 копейка, в связи с чем оно подлежит включению в объем наследственной массы после смерти ФИО1
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кирпичный гараж, общей площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> АВТОМОБИЛЬ1 денежный вклад в ГО № ОАО «Сбербанк России» № счет №в сумме 15913 рублей 44 копейки; денежный вклад в ГО № ОАО «Сбербанк России» № счет № в сумме 22668 рублей 51 копейка; денежный вклад в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № счет №в сумме 22 рубля 91 копейка и компенсации по указанному вкладу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волхова Владимира Павловича удовлетворить.
Восстановить Волхову Владимиру Павловичу срок для принятия наследства после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
кирпичный гараж, общей площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
денежный вклад в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № сумме 15913 рублей 44 копейки;
денежный вклад в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № в сумме 22668 рублей 51 копейка.
Признать за Волховым Владимиром Павловичем право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
кирпичный гараж, общей площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
АВТОМОБИЛЬ1
денежный вклад в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № сумме 15913 рублей 44 копейки;
денежный вклад в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № сумме 22668 рублей 51 копейка;
денежный вклад в ГО №17 ОАО «Сбербанк России» № сумме 22 рубля 91 копейка и компенсации по указанному вкладу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
| Судья | В.А.Малахов |