Дело № 2-3679/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 07 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Альбины Петровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Рыбаковой А.П. на праве собственности и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Сурогина Э.С. В результате указанного ДТП АВТОМОБИЛЬ1, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП, произошло по вине водителя Сурогина Э.С., управлявшего АВТОМОБИЛЬ2, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди ФИО1, и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Сурогина Э.С. на момент ДТП была застрахована ОАО «Военно-страховая компания».
Рыбакова А.П. обратилась за получением страхового возмещения в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ярославле с соответствующим заявлением, страховой компанией был организован осмотр ее поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 был произведен расчет ущерба, согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рыбаковой А.П. составила 38250,67 рублей. Указанная денежная сумма перечислена истцу.
Рыбакова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указала, что выплаченной ответчиком суммы недостаточно для проведения ремонтных работ, в связи с чем для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к независимому эксперту - ИП ФИО1 которым на основании ранее составленного акта осмотра была установлена стоимость материального ущерба с учетом износа - 82 464 руб., величина утраты товарной стоимости - 24 676,48 руб. согласно Отчету № «Об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС (материального ущерба)» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим кассовым чеком.
Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта 44213.33 руб., компенсацию утрату товарной стоимости в размере 24676,48 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 2500 руб., расходы по гос. пошлине в сумме 2266.69 руб.
В судебное заседание истица Рыбакова А.П. не явилась, доверив представлять свои интересы Колпазановой Е.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Колпазанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по их существу дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, на оформление доверенности 600 рублей, на участие специалиста в судебном заседании 1500 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Козлов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, которые сводятся к правильности расчета суммы ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ1 и отсутствию правовых оснований для взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости.
Третье лицо Сурогин Э.С., представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, получив консультацию специалиста ФИО1, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд соглашается с выводами инспектора ОР ДПС ГИБДД о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине водителя Сурогина Э.С., который в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему принадлежит право выбора страховой компании, к которой он вправе предъявлять требования о возмещении ущерба.
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценив в совокупности представленное истцом заключение ИП ФИО1. и представленное ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 суд полагает, что заключение ИП ФИО1 наиболее полно и объективно отражает стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца. Выводы в заключении ИП ФИО1 В.Н. мотивированы, отчет соответствует акту осмотра транспортного средства, содержит формулы расчета ущерба, ссылки на источники использованной справочной информации, а также сведения о квалификации эксперта-оценщика. Данным специалистом обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ по гарантийным автомобилям ФИО1 в размере 1500 рублей в соответствии с расценками официального ДИЛЕРА – ОРГАНИЗАЦИЯ2 в соответствии с методическим руководством РД 37.009.015-98 (с изменениями №№ 1-6). ФИО1 в судебное заседание представлено соответствующее распоряжение ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствует указание на источник информации о стоимости подлежащих замене запасных частей автомобиля, расчет износа автомобиля, сведения о специальных познаниях его автора.
Расчет стоимости материалов и запасных частей с учетом износа произведен ФИО1 согласно «Правилам установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года.
С учетом изложенного, суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 82464 рублей.
Судом установлено, что автомобиль истца выпущен ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно, в результате ДТП утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к категории реального ущерба, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, снижение его потребительских качеств, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ 07-658 утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Согласно заключению об утрате товарной стоимости автомобиля истца, выполненному ИП ФИО1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 24676 рублей 48 копеек. Суд не находит оснований не доверять данному заключению, соответствующему году выпуска автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости его восстановительного ремонта. Иных данных о величине утраты товарной стоимости транспортного средства истца ответчиком суду не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 82464 рубля и утрата товарной стоимости 24676,48 руб. в сумме составляют 107140,48 руб.
Ранее истцу выплачено страховое возмещение в сумме 21347 рублей.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в ее пользу подлежит взысканию 107140,48 -38250,67 = 68889 рублей 81 копейка.
За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости истцом уплачено 2500 рублей, за оформление доверенности на участие представителя – 600 рублей, за участие специалиста в судебном заседании – 1500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Указанные связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 рублей 69 копеек (всего в сумме 8366 рублей 69 копеек) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом Рыбаковой А.П. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом договором на оказание юридических услуг и распиской.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Рыбаковой А.П. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рыбаковой Альбины Петровны удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыбаковой Альбины Петровны страховое возмещение в размере 68889 рублей 81 копейка, в возмещение судебных расходов 8366 рублей 69 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 87256 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |