Дело № 2-2426/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 10 августа 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамовского Дмитрия Вячеславовича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, очередности исполнения обязательств и взыскании денежных сумм, и по встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шамовскому Дмитрию Вячеславовичу, Ладыгиной Татьяне Александровне, Забелину Руслану Евгеньевичу, Щербак Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Шамовский Д.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, очередности исполнения обязательств. Исковые требования мотивированы тем, что между Шамовским Д.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Шамовскому кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых за пользование кредитом. За открытие и ведение ссудного счета на основании п.п. 1.6., 4.4., 3.3. договора Банком взимается комиссия в размере 0,9% от суммы кредита (2700 рублей), уплачиваемая ежемесячно. Возложив на истца обязанность по уплате комиссии, тем самым Банк обусловил предоставление ему кредита. Такие условия договора противоречат действующему законодательству, так как по кредитному договору заемщик должен вернуть только полученную сумму и проценты. Поскольку эти условия ущемляют права истца как потребителя они должны быть признаны недействительными. Кроме того, п. 4.8. договора при недостаточности денежных сумм для исполнения обязательств предусмотрена очередность исполнения обязательств заемщика, не соответствующая положениям ст. 319 ГК РФ.
На основании изложенного Шамовский Д.В. просил: признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета (п. 1.6.) и в части установленной очередности исполнения обязательств заемщиком при нарушении им договора; взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 86 400 рублей, а также судебные расходы.
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шамовскому Д.В., Ладыгиной Т.А., Забелину Р.Е. и Щербак Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ООО ИКБ «Совкомбанк» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Шамовским Д.В. Ладыгиной Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками исполнил надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с условиями договора (п. 2.1) сумма кредита была перечислена на счет Шамовского Д.В. (№), открытый у Банка.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Забелиным Р.Е. был заключен договор поручительства №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Щербак Н.В. был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью, в том же объеме, как и заемщик. В силу п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 8333 рубля 33 копейки. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого Процентного периода, рассчитанных по состоянию на последний календарный день месяца соответствующего Процентного периода. Окончательный срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шамовский Д.В. производил оплату начисленных процентов, частично погашал сумму основного долга, однако в полном объеме обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
В силу п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 9.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
В связи с несвоевременным и неполным внесением платежей у ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 57 773 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, ООО ИКБ «Совкомбанк» просило: взыскать солидарно с Шамовского Д.В., Ладыгиной Т.А., Забелина Р.Е. и Щербак Н.В. задолженность по кредитному договору № в размере 57 773 рубля 03 копейки, в том числе: 37 860 рублей 57 копеек - основной долг; 2 945 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом; 15 948 рублей 86 копеек - пени за просрочку возврата основного долга; 1 018 рублей 57 копеек - пени за просрочку уплаты процентов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля 19 копеек.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Шамовский Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представителем истца по доверенности Андреевой И.Л. представлен письменный отзыв, согласно которому Шамовский согласен с исковыми требованиями Банка в части оплаты задолженности по основному долгу - 37 860 рублей 57 копеек и по уплате процентов по кредиту - 2 945 рублей 03 копейки. В части взыскания задолженности по пени требования банка необоснованны, так как Банк по требованию истца не перечислил ему неправомерно удержанную сумму комиссии и, кроме того, сумма начисленных пени за просрочку долга и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» (истца по встречному иску) по доверенности Варваричева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шамовского Д.В. и пояснила, что Банком и заемщиками были согласованы все условия кредитного договора, в том числе и в части уплаты комиссии. Заемщики осведомлены об условиях договора, добровольно приняли на себя обязанности по их исполнению. По заявленным ООО ИКБ «Совкомбанк» исковым требованиям представитель доводы поддержала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики по встречному иску Ладыгина Т.А., Забелин Р.Е. и Щербак Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шамовского Д.В. подлежащими удовлетворению. Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамовским Д.В., Ладыгиной Т.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, Шамовский Д.В. и Ладыгиной Т.А. ежемесячно должны уплатить Банку помимо возврата основной суммы кредита и процентов также сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита, то есть в размере 2 700 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Забелиным Р.Е. был заключен договор поручительства №. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Щербак Н.В. был заключен договор поручительства №.
ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором перечислило всю сумму кредита на счет заемщиков №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шамовским Д.В. производилась оплата начисленных процентов, частично суммы основного долга, а также комиссии за ведение ссудного счета. Так, согласно выписке по счету №, заемщиками уплачена комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей (л.д. 62 -73).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца о незаконности условия п. 1.6. договора о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.
Истцом заявлены требования о признании незаконным пункта 4.8. кредитного договора.
Согласно п. 4.8. кредитного договора, в случае недостаточности у Заемщика денежных средств для исполнения установленных настоящим договором обязательств устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщиком независимо от назначений платежа, указанных в расчетных документах: а) в первую очередь – возмещение судебных и иных расходов Кредитора, связанных со взысканием просроченной задолженности по настоящему Договору; б) во вторую очередь – уплата неустоек; в) в третью очередь – уплата начисленной Комиссии; г) в четвертую очередь – уплата начисленных Процентов; д) в пятую очередь - возврат Кредита.
Таким образом, истцом оспаривается законность определенной сторонами в договоре очередности погашения платежей в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.
Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник взял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, а соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
Таким образом, установление ООО ИКБ «Совкомбанк» указанной в п. 4.8 кредитного договора очередности погашения требований по кредитному обязательству противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд признает условия данного пункта договора недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в данном случае является возврат неосновательного обогащения.
Истец просит применить последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в сумме 86 400 рублей.
Суд удовлетворяет данные требования, в связи с чем, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Шамовского Д.В. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 86 400 рублей (32 платежа по 2 700 рублей).
Истцом Шамовским Д.В. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 8 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг представителя завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере 2 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина 2 792 рубля.
Вместе с тем, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шамовского Д.В., Ладыгиной Т.А., Забелина Р.Е. и Щербак Н.В..
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства, заключенными ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с Забелиным Р.Е. № и с Щербак Н.В. №, предусмотрена солидарная ответственность (п. 1.2.).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шамовский Д.В. и Ладыгина Т.А. не вносят денежных платежей в счет исполнения обязательств, и имеют задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем, ООО ИКБ «Совкомбанк» вправе требовать взыскания солидарно со всех ответчиков имеющейся суммы задолженности.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, суд не соглашается с расчетом, представленным ООО ИКБ «Совкомбанк».
Так, по условиям графика платежей к кредитному договору, возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 8 333,33 рубля. Судя по представленному графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков имеется задолженность по уплате основного долга в размере 37 860 рубля 57 копеек. Следовательно, в счет исполнения обязательств по договору указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Возврат процентов по графику осуществляется также за один календарный месяц.
Согласно п. 3.1. договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (задолженности по основному долгу), учитываемый на ссудном счете на начало календарного дня.
В соответствии с п. 3.2. договора, проценты начисляются банком в сумме, рассчитываемой исходя из: процентной ставки, установленной п. 1.4 настоящего Договора; периода, за который начисляются проценты (далее «Процентный период»); ежедневного остатка на ссудном счете на начало календарного дня Процентного периода. При начислении процентов принимается фактическое количество дней в месяце и в году (365 или 366 дней соответственно).
Судя по расчету ООО ИКБ «Совкомбанк», задолженность по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 37 860 рублей 57 копеек (л.д. 59). Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529, 65 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 546,65 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529,01 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 546,65 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529,01 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264,51 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Уплаченные Шамовским Д.В. ежемесячно суммы комиссии за ведение ссудного счета являются неосновательным обогащением банка за счет истца, то есть самостоятельным встречным обязательством, срок которого не определен. Сам по себе факт уплаты комиссии не влечет автоматическое погашение кредита.
Согласно ст. 410 ГК РФ, для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны. При этом обязательство не может быть прекращено ранее, чем сделано заявление о его прекращении зачетом.
Как видно, из полученного ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» требования Шамовского Д.В., последний просил вернуть уплаченные в счет комиссии денежные средства в размере 86 400 рублей методом зачисления данной суммы в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору (л.д. 7).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шамовский Д.В. заявлял о прекращении его обязательств по кредитному договору зачетом встречного обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.
С учетом размера заявленных ООО ИКБ «Совкомбанк» исковых требований, указанных Шамовским средств было достаточно для погашения суммы долга и процентов.
Так, сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 860 руб. 57 коп. (л.д. 59). Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 216 рублей 92 копейки:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529, 20 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 546,65 руб.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141,07 руб. (37 860,57 руб. х 17% : 365 х 8).
Согласно п. 4.3. договора, уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода, рассчитанных по состоянию на последний календарный день месяца соответствующего периода и в день окончательного (в т.ч. досрочного) погашения кредита, независимо от фактического количества дней в каждом процентном периоде.
При таких обстоятельствах, у Шамовского имелись основания для зачета уплаченных им сумм комиссий за ведение ссудного счета в счет погашения платежей по кредитному договору после предъявленного им требования ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, его обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует признать прекращенными. Начисление ООО ИКБ «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
По приведенным выше основаниям суд считает необоснованным и взыскание с Шамовского Д.В. пени за просрочку возврата основного долга за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга 4527,13 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суму долга 8333,33 руб..
Согласно п. 7.1. договора, при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
По мнению суда, Шамовским Д.В. допущена просрочка возврата основного долга только за следующие периоды:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1063 руб. 88 коп. (4527,13 руб. : 100 : 2 х 47 дней);
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 руб. 67 коп. (8333,33 руб. : 100 : 2 х 19 дней).
Всего пени за просрочку уплаты основного долга составляют – 1855 руб. 55 коп.
1063 руб. 88 коп. + 791 руб. 67 коп. = 1855 руб. 55 коп..
Также необоснованным суд считает и взыскание с Шамовского Д.В. пени за просрочку уплаты процентов за периоды:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов - 529, 20 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов - 546,65 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов - 529,01 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов - 546,65 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов - 529,01 руб.
Суд считает, что Шамовским Д.В. допущена просрочка возврата процентов только за следующие периоды:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 руб. 19 коп. (529,20 руб. : 100 : 2 х 39 дней);
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 руб. 87 коп. (546,65 руб. : 100 : 2 х 8 дней).
Всего пени за просрочку уплаты процентов составляют – 125 руб. 06 коп.
103 руб. 19 коп. + 21 руб. 87 коп. = 125 руб. 06 коп.
Таким образом, требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Шамовского Д.В., Ладыгиной Т.А., Забелина Р.Е. и Щербак Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению: по сумме основного долга - в размере 37 860 рубля 57 копеек; процентов за пользование кредитом - в размере 1 216 рублей 92 копейки; пени за просрочку уплаты основного долга - в размере 1 855 рублей 55 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - в размере 125 рублей 06 копеек. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении сумм неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО ИКБ «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 1933 рубля 19 копеек. Соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца по встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 372 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шамовского Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.
Признать недействительными условия пункта 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шамовским Дмитрием Вячеславовичем, Ладыгиной Татьяной Александровной и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Признать недействительными условия пункта 4.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шамовским Дмитрием Вячеславовичем, Ладыгиной Татьяной Александровной и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части установленной очередности исполнения обязательств при недостаточности у заемщика денежных средств.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Шамовского Дмитрия Вячеславовича комиссию за ведение ссудного счета в размере 86 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 88 400 рублей.
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шамовского Дмитрия Вячеславовича, Ладыгиной Татьяны Александровны, Забелина Руслана Евгеньевича, Щербак Наталии Владимировны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 37 860 рубля 57 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1 216 рублей 92 копейки, пени за просрочку возврата основного долга в размере 1 855 рублей 55 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 125 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 рублей 56 копеек, всего на сумму 42 430 рублей 66 копеек.
В остальной части исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2 792 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |