Дело № 2-3645/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антропова Алексея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №, принадлежащего Антропову А.А. и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего и под управлением Догуева О.В. ДТП произошло по вине водителя Догуева О.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «РГС» по прямому возмещению убытков. ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 39117 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». В соответствии с заключение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 141484,83 руб. Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме 80883 руб., неустойку на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2313,25 руб., оплату услуг эксперта в сумме 5300 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 500 руб. и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Атаманов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя отвечтика.
Третье лицо Догуев О.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с материалами дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Догуев О.В., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 141 484,83 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стоимость услуг по составлению заключения и отчета в общей сумме 5300 рублей.
Оснований не доверять представленному ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключению у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Рф № 361 от 24.05.2010 года, в заключении приведены средневзвешенные цены на ремонтные работы и запасные части, что подтверждено приложением к заключению.
Таким образом, суд определяет размер материального ущерба, причиненного ДТП, в том объеме, который доказывает истец. Оснований не доверять представленному истцом заключению в суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, размер страхового возмещения для возмещения причиненных истцу убытков должен быть установлен в размере, определенном ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». С ответчика в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и уже выплаченной суммой страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика (120000 руб.-39117 руб. = 80883 руб.)
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
Ответчиком ООО «РГС» подлежащий выплате потерпевшему Антропову А.А. размер причиненного материального ущерба был занижен, в связи с чем на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки. Суд полагает, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из суммы невыплаченного истцу страхового возмещения- 80883 руб. Период просрочки исполнения обязательства составляет 26 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 2313,25 руб.
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки в случае, если сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, что в данном случае размер неустойки 2313,25 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательств отвечтика перед истцом и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице Ярославского филиала ООО « РГС» в пользу Антропова Алексея Александровича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 80883 руб., неустойку в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5300 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2695,89 руб., оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | В.В.Барышева |