дело по иску о разделе совместно нажитого имущества, решение вступило в законную силу 23.09.2011 года



Дело № 2-2861/2011                            Изг. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Овчинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкаревой Варвары Юрьевны к Цыкареву Алексею Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

    Цыкарев А.Ю. и Цыкарева В.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

    Цыкарева В.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Цыкареву А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В число совместно нажитого имущества истица включила автомобиль АВТОМОБИЛЬ г.н. . Просит признать данный автомобиль совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, выделив указанный автомобиль в собственность Цыкарева А.Ю., взыскав в ее пользу компенсацию за указанное имущество в сумме 238119,06 руб.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шкуро М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что супруги Цыкаревы А.Ю. и В.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами дорогостоящее имущество не приобреталось, поскольку супруги копили денежные средства на покупку большого дорогостоящего автомобиля. В конце ГГГГ года супруги накопили денежные средства для приобретения автомобиля. Цыкаревым А.Ю. был взят кредит для приобретения автомобиля в банке «БАНК» на сумму 263331,33 руб. В ДД.ММ.ГГГГ супругами Цыкаревыми А.Ю. и В.Ю. был приобретен автомобиль АВТОМОБИЛЬ г.н. стоимостью 1274660 руб. Родители отвечтика денежных средства на приобретение автомобиля не давали, материальной помощи семье не оказывали, поскольку Цыкарев А.Ю. работал заместителем генерального директора организации. Получаемых им денежных средств хватало для содержания семьи. Семья с ГГГГ года целенаправленно копила денежные средства для покупки автомобиля для нужд семьи. При выборе марки автомобиля истец и ответчик исходили из интересов семьи, автомобиль приобретался для семейных поездок вместе с детьми. Поскольку большая часть кредита была погашена Цыкаревым А.Ю. после фактического прекращения семейных отношений, истица согласна возместить Цыкареву А.Ю. половину внесенных им денежных средств. После расторжения брака сын остался проживать с Цыкаревым А.Ю., дочь осталась проживать с истицей. Иного имущества, которое подлежало бы разделу после расторжения брака, кроме указанного автомобиля, у сторон не имеется.

    Ответчик Цыкарев А.Ю., представитель отвечтика адвокат Ковылева М.Н. исковые требования поддержали частично, пояснив, что действительно автомобиль АВТОМОБИЛЬ г.н. является единственным имуществом, подлежащим разделу после расторжения брака супругов Цыкаревых А.Ю. и В.Ю.. Иного дорогостоящего совместно нажитого имущества супруги не имеют. Поскольку в период совместной жизни Цыкарева В.Ю. не работала, осуществляла уход за детьми, заработной платы Цыкарева А.Ю. хватало только на содержание семьи. Семья денежные средства для приобретения автомобиля при одном работающем лице накопить не могла. Когда встал вопрос о приобретении автомобиля для семьи Цыкаревых А.Ю. и В.Ю., родители Цыкарева А.Ю. приняли решение подарить ему денежные средства для покупки автомобиля в сумме 310000 руб. Данные денежные средства были подарены родителями лично Цыкареву А.Ю. Таким образом, данная денежная сумма должна быть исключена из стоимости автомобиля. После фактического прекращения брачных отношений в начале мая ГГГГ года Цыкарев А.Ю. погашал взятый им на приобретение автомобиля кредит лично, из собственных денежных средств. Таким образом, уплаченная после фактического прекращения брачных отношений денежная сумма 250962 руб. в счет погашения кредита также подлежит исключению из стоимости автомобиля. Таким образом, в пользу истицы должна быть взыскана компенсация стоимости автомобиля в сумме 72516 руб. ( средняя стоимость автомобиля 705000 руб. -310000 руб. – денежные средства, подаренные лично Цыкареву А.Ю., - 250962 руб.- сумма кредита, внесенная лично Цыкаревым А.Ю.)

    Ответчик Цыкарев Ю.Б. исковые требования Цыкаревой В.Ю. признал частично, пояснив, что в декабре ГГГГ года его сын Цыкарев А.Ю. решил приобрести автомобиль для нужд своей семьи. Он намеревался взять кредит для покупки автомобиля. Он с женой решил помочь сыну приобрести автомобиль и передали ему свои сбережения в сумме 310000 руб. 150000 руб. он снял со своей сберегательной книжки, 160000 руб. со своей сберегательной книжки сняла его супруга. Когда он передавал сыну деньги, сказал : «отдашь, когда сможешь». Фактически он эти денежные средства подарил лично сыну, не его семье и не своим внукам, поскольку подразумевал, что водить автомобиль будет сын.

    Ответчик Цыкарева Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в декабре ГГГГ года ее сын Цыкарев А.Ю. решил приобрести автомобиль для нужд своей семьи. Он намеревался взять кредит для покупки автомобиля. Она и муж решили помочь сыну и передали ему свои сбережения для покупки автомобиля. Денежные средства отдали сыну без возврата, поскольку он не мог заработать столько денег, чтобы вернуть им. Деньги дарили лично сыну.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Так, свидетель ФИО3 пояснила, что она является подругой Цыкаревой Т.А. Цыкарева Т.А. просила ее сходить в банк вместе с ней, чтобы она могла снять денежные средства со своего счета для передачи сыну на покупку автомобиля. Цыкарева Т.А. опасалась одна идти домой с крупной суммой денег. Цыкарева Т.А. сказала ей, что подарит эти деньги сыну.

    Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает с Цыкаревым А.Ю, и Цыкаревым Ю.Б. В его присутствии Цыкарев Ю.Б, передал Цыкареву А.Ю. денежные средства для покупки автомобиля. Он понял, что Цыкарев Ю.Б. подарил эти деньги лично сыну.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В данном случае обстоятельств, указанных в ст. 39 СК РФ, влияющих на изменение долей супругов при разделе имущества, не установлено.

    В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в соответствии со ст.34 СК РФ установлена презумпция общности имущества супругов, приобретенного в период брака. Та сторона, которая ссылается на то, что часть имущества приобретена на средства, являющиеся личной собственность данного супруга, обязана предоставить допустимые и бесспорные доказательства данного обстоятельства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Цыкаревым А.Ю. бесспорных доказательств того, что денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 310000 руб. были ему подарены родителями, не представлено.

В обоснование своей позиции Цыкарев А.Ю. ссылается на свои показания, на показания Цыкарева Ю.Б., Цыкаревой Т.А., свидетелей ФИО3 и ФИО4, на копии сберегательных книжек. Вместе с тем Цыкарев Ю.Б. и Цыкарева Т.А., являясь родителями отвечтика, заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания данных лиц противоречивы. Так, Цыкарев Ю.Б. в стадии свободного рассказа пояснил, что, передавая деньги сыну, он сказал ему «отдашь, когда сможешь», что свидетельствуют о том, что денежные средства передавались Цыкареву А.Ю. не на основании договора дарения. В стадии вопросов представителей Цыкарев Ю.Б. пояснил, что он подарил денежные средства лично сыну. Свидетель ФИО3 присутствовала при снятии денежных средств со счета Цыкаревой Т.Б., но не присутствовала при передаче денежных средств, поэтому о том, что денежные средства были подарены Цыкареву А.Ю. знает только со слов Цыкаревой Т.Б. Свидетель ФИО4, пояснил, что видел, как Цыкарев Ю.Б. передал деньги сыну, но на каких условиях, не слышал, предполагает о том, что денежные средства была подарены Цыкареву А.Ю.

Факт снятия денежных средств со счетов Цыкаревым Ю.Б. и Цыкаревой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ однозначно не свидетельствует о том, что данные денежные средства были ими подарены лично сыну Цыкареву А.Ю., а не потрачены на иные цели, либо подарены семье Цыкаревых А.Ю. и В.Ю.

Суд полагает, что достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 310000 руб. были подарены Цыкареву А.Ю. его родителями, ответчиками не представлено.

    В соответствии со справкой о стоимости автомобиля АВТОМОБИЛЬ г.н. стоимость данного автомобиля составляет от 690000 руб. до 720000 руб. Представитель истца предлагает определить стоимость автомобиля в 720000 руб. с учетом покупной цены автомобиля и возраста транспортного средства. Ответчик полагает, что при определении стоимости автомобиля следует исходить из среднего арифметического минимальной и максимальной цены автомобиля. Суд полагает, что при определении стоимости автомобиля следует принять позицию ответчика, поскольку покупная стоимость автомобиля и его возраст уже были учтены при определении границ стоимости данного автомобиля.

    В соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили брачные отношения с мая ГГГГ года. Следовательно, платеж за май ГГГГ года был произведен из личных средств Цыкарева А.Ю.

    В соответствии с выпиской из лицевого счета после фактического прекращении брачных отношений, Цыкаревым А.Ю. из личных денежных средств в период с мая по ноябрь ГГГГ года был погашен кредит в сумме 250961,89 руб.

    В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов относятся к числу общего имущества супругов и подлежат разделу. Следовательно, остаток кредита на момент прекращения фактических брачных отношений, относится к числу общего имущества супругов и подлежит разделу между супругами Цыкаревыми А.Ю. и В.Ю. в равных долях. Доля Цыкаревой В.Ю. составляет 125480,95 руб. Данная денежная сумма должна быть вычтена из суммы компенсации за автомобиль, подлежащий передаче Цыкареву А.Ю.

    Таким образом, поскольку Цыкарев А.Ю. является водителем, Цыкарева В.Ю, водителем не является, приобретенный сторонами в период брака автомобиль подлежит передаче Цыкареву А.Ю. В пользу Цыкаревой В.Ю. должна быть взыскана компенсация за указанное имущество. Размер компенсации составляет 227019,5 руб. ( стоимость автомобиля 705000 руб./2 – 125480,95 руб. ( доля Цыкаревой В.Ю. в остатке долга по кредиту на момент прекращения фактических брачных отношений).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Цыкаревой Варвары Юрьевны к Цыкареву Алексею Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

    Признать совместно нажитым имуществом Цыкарева Алексея Юрьевича и Цыкаревой Варвары Юрьевны автомобиль АВТОМОБИЛЬ г.н. и произвести раздел свместно нажитого имущества, передав указанный автомобиль в собственность Цыкарева Алексея Юрьевича.

    Взыскать с Цыкарева Алексея Юрьевича в пользу Цыкаревой Варвары Юрьевны компенсацию в размере 227019,5 руб. и возврат госпошлины в сумме 1000 руб.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                        В.В.Барышева