Дело № 2-3648/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткина Юрия Алексеевича к ООО «Росгосстрах», МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» г. Тутаева Ярославской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №, принадлежащего Сироткину Ю.А. под его управлением, и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» г. Тутаева Ярославской области под управлением Амосова А.В.. ДТП произошло по вине водителя Амосова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «РГС» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Гражданская ответственность как истца, так и ответчика застрахована в ООО «РГС». ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 17315,32 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 В соответствии с заключение ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 50153 руб., без учета износа 77858 руб. Истец просит взыскать с отвечтика ООО «РГС» невыплаченное страховое возмещение в сумме 32837,68 руб., с отвечтика МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» г. Тутаева Ярославской области разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа в сумме 27705 руб.
В судебном заседании истец Сироткин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что у него не имеется реальной возможности приобрести запасные части к автомобилю с учетом износа транспортного средства.
Представитель отвечтика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель отвечтика МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» по доверенности Маринина А.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что взыскание с отвечтика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без чета износа приведет к неосновательному обогащению истца за счет отвечтика.
Третье лицо Амосов А.В. исковые требования не признал, поддержал позицию представителя отвечтика МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Амосова А.В. в совершении ДТП подтверждены материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проведенной сотрудниками ГИБДД.
Между сторонами возник спор о размере причиненного истцу материального ущерба.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на заключение ИП ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 50153 руб., без учета износа 77858 руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», осматривавшего автомобиль истца по направлению страховщика. Заключение выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, содержит ссылки на источники информации эксперта о стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей для ремонта автомобиля истца.
Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Следовательно, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 32037,68 руб. (50153 руб.- 17315,32 руб.)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ размер причиненного истице материального ущерба должен определяться в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку до ДТП у истицы имелось транспортное средство бывшее в употреблении, на котором были установлены запасные части с определенной степенью износа. Восстановление нарушенного права истицы с использованием новых запасных частей приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Доказательств невозможности восстановления нарушенного право путем установки бывших в употреблении запасных частей суду не представлено.
Таким образом, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа не превышает 120000 рублей, вся стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежит взысканию с отвечтика ООО «Росгосстрах». В удовлетворении исковых требований к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» г. Тутаева Ярославской области должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные издержки взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Сироткина Юрия Алексеевича к ООО «Росгосстрах», МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» г. Тутаева Ярославской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сироткина Юрии Алексеевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 32837,68 руб., оплату услуг эксперта в сумме 600 руб., оплату юридических услуг в сумме 1750 руб.
В удовлетворении исковых требований Сироткина Юрия Алексеевича к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4» г. Тутаева Ярославской области отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева