Дело № 2-3429/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 11 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Михайловича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Соколов Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что между ОАО СК «Ростра» и Соколовым Ю.М. заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (полис №). Приложением к указанному договору в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ являются Правила комплексного страхования автотранспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору уплачена Соколовым Ю.М. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Соколова Ю.М., собственник - он же и АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и причины его совершения установлены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДОС ЯО. Виновником в данном ДТП был признан истец, который, управляя АВТОМОБИЛЬ1, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
На обращение истца в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «Ростра» предложило осуществить страховую выплату в денежной форме. По оценке независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 393 881 рубль. Поскольку указанную сумму истцу страховая компания не выплатила, она подлежит взысканию со страховой компании.
На основании изложенного, Соколов Ю.М. просил: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 393 881 рубль, судебные расходы на государственную пошлину в размере 7 138 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца Соколова Ю.М. по доверенности Коноплев И.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Пояснил, что истцом ДД.ММ.ГГГГ страховой компании был сдан последний необходимый документ для страховой выплаты. До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» директор филиала Салахова Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Дополнительно в письменном ходатайстве сообщила, что ОАО СК «Ростра» не отказывало в выплате страхового возмещения, вопрос о выплате находится на согласовании с Головной компанией.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал по факту ДТП, письменные материалы дела, считает исковые требования Соколова Ю.М. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования транспортного средства (страховой полис №), согласно которому объектом страхования является принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ1 на условиях предусматривающих страховые риски: хищение + ущерб, размер страховой премии 46 970 рублей, размер страховой суммы – 1 100 000 рублей с выплатой без учета износа на основании счетов СТОА Дилера, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АВТОМОБИЛЬ1
При обращении Соколова Ю.М. в ОАО «Ростра» за страховым возмещением, предоставление последнего было согласовано сторонами в виде денежной выплаты в размере стоимости восстановления автомобиля без учета процента износа заменяемых деталей.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 393 881 рубль.
Вместе с тем, не смотря на предоставление истцом ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ документов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, страховая выплата ответчиком произведена не была.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 5.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «Ростра» 25.12.2009г., договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (страховое возмещение) Страхователю (Выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в порядке и сроки, установленные в договоре страхования.
Согласно п. 11.6 Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 11.7.2. Правил страхования, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: в случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС – в течение 15 рабочих дней.
Как видно из правовой позиции ОАО СК «Ростра», факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Следовательно, с учетом предоставления истцом в ОАО СК «Ростра» всех необходимых для страховой выплаты документов ДД.ММ.ГГГГ и условий п.п. 11.6, 11.7.2. Правил страхования, суд считает, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца Соколова Ю.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ1 составляющей 393 881 рубль.
Ссылки ответчика на невыплату страхового возмещения в связи с его согласованием в Головной компании правового значения не имеют.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 138 рублей 81 копейка, а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований Соколова Ю.М., указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ОАО СК «Ростра».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Соколова Юрия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Соколова Юрия Михайловича в счет страхового возмещения 393 881 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 138 рублей 81 копейку, а всего 409 519 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Д.А. Драчев