Дело № 2-3084/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 23 августа 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Татьяны Николаевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных сумм и по встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Павловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Павлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил истице кредит на сумму 120 000 рублей.
Пункт 1.6 кредитного договора содержит условие об уплате заемщиком кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 36 000 рублей. Истец считает, что ответчик в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» допустил включение в кредитный договор условие, ущемляющее права истца, а именно обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Такой вид комиссий, как комиссия за ведение ссудного счета, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Поэтому условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, противоречит требованиям гражданского законодательства. В силу п.1 ст. 167, ст.ст. 168, 180 ГК РФ, пункт кредитного договора, предусматривающий комиссию за ведение ссудного счета, не соответствует требованиям закона, является ничтожной частью сделки и влечет согласно ст. 1102 ГК РФ возврат истице полученной банком комиссии за ведение ссудного счета как неосновательное обогащение. Включением в кредитный договор условия нарушающего права на получение заемных средств истице причинены нравственные страдания, оцениваемые в 2000 рублей. Также, истица была вынуждена оплатить юридические услуги в размере 3500 рублей.
На основании изложенного Павлова Т.Н. просила: применить последствия о возврате неосновательного обогащения с возвращением неосновательно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 36 000 рублей; компенсировать расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 рублей; компенсировать моральный вред в размере 2000 рублей.
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд со встречным иском к Павловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Павловой Т.Н. кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых, а Павлова Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора (п. 2.1) сумма кредита перечислена на счет Павловой Т.Н. (№), открытый у истца.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 3333 рубля 33 копейки. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого Процентного периода, рассчитанных по состоянию на последний календарный день месяца соответствующего Процентного периода. Окончательный срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ
В период пользования кредитом Павлова Т.Н. производила оплату начисленных процентов, частично погашала сумму основного долга, однако в полном объеме обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.
В силу п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным и неполным внесением платежей у Павловой Т.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 16 010 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, ООО ИКБ «Совкомбанк» просило: взыскать с Павловой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 16 010 рублей 68 копеек, в том числе: 9 688 рублей 06 копеек - основной долг; 676 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 445 рублей 66 копеек - пени за просрочку возврата основного долга; 200 рублей 69 копеек - пени за просрочку уплаты процентов.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Павловой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Т.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 120 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора, Павлова Т.Н. ежемесячно должна уплатить Банку помимо возврата основной суммы кредита и процентов также сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, то есть в размере 1 200 рублей.
ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором перечислил всю сумму кредита на счет Павловой Т.Н. №.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.Н. оплачивала начисленные проценты, частично погашала сумму основного долга, оплачивала комиссии за ведение ссудного счета. Так, согласно выписке по счету №, Павловой Т.Н. уплачена комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 рублей (л.д. 36-50).
Вместе с тем, судя по представленному ООО ИКБ «Совкомбанк» расчету, с ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.Н. не обеспечивает осуществление денежных платежей в счет исполнения обязательств, и имеет задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору Павловой Т.Н. не исполнено в сумме: основного долга 9 688 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 676 рублей 27 копеек, пени за просрочку возврата основного долга в размере 5 445 рублей 66 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 200 рублей (л.д. 30-33).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истицы Павловой Т.Н. о незаконности условия договора о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в данном случае является возврат неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком комиссии.
Соответственно, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Павловой Т.Н. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере, заявленном истцом - 36 000 рублей.
Истцом Павловой Т.Н. также заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
Истцом Павловой Т.Н. на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ей на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере 1 000 рублей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как отмечалось выше, у Павловой Т.Н. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» имеется задолженность по кредитному договору, размер которой не оспорен.
Таким образом, поскольку Павловой Т.Н. обязательство по погашению кредита и уплате процентов не исполнено без уважительной причины, то исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО ИКБ «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 640 рублей 43 копейки. Соответственно, с Павловой Т.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 рублей 43 копейки.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 480 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Павловой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Признать условия пункта 1.6 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой Татьяной Николаевной и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Павловой Татьяны Николаевны комиссию за ведение ссудного счета в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, всего 38 000 рублей.
В остальной части исковых требований Павловой Татьяне Николаевне отказать.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1 480 рублей.
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Павловой Татьяны Николаевны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9 688 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 676 рублей 27 копеек, пени за просрочку возврата основного долга в размере 5 445 рублей 66 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей 43 копейки, всего на сумму 16 651 рубль 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |