Дело № 2-3704/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 22 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скипетрова Александра Юрьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Скипетрову А.Ю. на праве собственности и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Абдуллаева Р.М. В результате указанного ДТП АВТОМОБИЛЬ1, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП, произошло по вине водителя Абдуллаева Р.М., управлявшего АВТОМОБИЛЬ2, который, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Скипетрова А.Ю., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и произвел с ним столкновение. Абдуллаев Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ2, на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Скипетров А.Ю. обратился за получением страхового возмещения в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ярославле с соответствующим заявлением, страховой компанией был организован осмотр ее поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Специалистом ОГРАНИЗАЦИЯ1 был произведен расчет ущерба, согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скипетрова А.Ю. составила 35906,89 рублей. Указанная денежная сумма перечислена истцу.
Скипетров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указал, что выплаченной ответчиком суммы недостаточно для проведения ремонтных работ, в связи с чем для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту - ИП ФИО1, которым на основании ранее составленного акта осмотра была установлена стоимость материального ущерба с учетом износа - 113583 руб., величина утраты товарной стоимости - 15372,79 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб.
Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 84093,11 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2722.79 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.
Истец Скипетров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Козлов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховое возмещения истцу выплачено в соответствии с условиями договора страхования на основании расчета суммы ущерба ОГРАНИЗАЦИЯ1
Третье лицо Абдуллаев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд соглашается с выводами инспектора ОБ ДПС ГИБДД о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине водителя Абдуллаева Р.М., который в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценив в совокупности представленное истцом заключение ИП ФИО1 и представленное ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключение ОГРАНИЗАЦИЯ1 суд полагает, что заключение ИП ФИО1 наиболее полно и объективно отражает стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца. Выводы в заключении ИП ФИО1 мотивированы, отчет соответствует акту осмотра транспортного средства, его фотографиям, содержит формулы расчета ущерба, ссылки на источники использованной справочной информации, а также сведения о квалификации эксперта-оценщика. Данным специалистом обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ по гарантийным АВТОМОБИЛЬ1 в размере 1250 рублей в соответствии с расценками официального дилера <данные изъяты> – ОРГАНИЗАЦИЯ2 в соответствии с методическим руководством РД 37.009.015-98 (с изменениями №№ 1-6).
Расчет стоимости материалов и запасных частей с учетом износа произведен ФИО1 согласно «Правилам установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года.
В заключении ОГРАНИЗАЦИЯ1 не учтена стоимость работ по снятию-установке аккумуляторной батареи, заднего бампера, заднего правого колеса, заднего правого фонаря, правого водосточного желобка, обивки правой боковины, уплотнителя двери задка, стекла бокового заднего правого, лючка бензобака, ремонту и окраске задней правой боковины, не учтена стоимость подлежащего замене расширения крыла заднего правого в размере 8313 рублей.
Также суд не соглашается с выводом ОГРАНИЗАЦИЯ1 о том, что повреждение диска заднего правого колеса автомобиля истца не влияет на его функциональные качества. Из акта осмотра ИП ФИО1 (л.д.11) следует, что диск колеса имеет скол металла и подлежит замене. Суд соглашается с выводом ИП ФИО1 о том, что скол металла влияет на прочностные характеристики колесного диска.
С учетом изложенного, суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 113583 рубля.
Судом установлено, что автомобиль истца выпущен в 2008 г. и соответственно, в результате ДТП утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к категории реального ущерба, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, снижение его потребительских качеств, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ 07-658 утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Согласно заключению об утрате товарной стоимости автомобиля истца, выполненному ИП ФИО1, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 15372 рубля 79 копеек. Суд не находит оснований не доверять данному заключению, соответствующему году выпуска автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости его восстановительного ремонта. Иных данных о величине утраты товарной стоимости транспортного средства истца ответчиком суду не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 113583 рубля и утрата товарной стоимости 15372,79 рубля в сумме составляют 128955,79 рублей.
Ранее истцу выплачено страховое возмещение в сумме 35906,89 рублей.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в его пользу подлежит взысканию 120000 -35906,89 = 84093 рубля 11 копеек.
За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости истцом уплачено 3000 рублей, за составление искового заявления – 2500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Указанные связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722 рублей 79 копеек (всего в сумме 8222 рубля 79 копеек) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Скипетрова Александра Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скипетрова Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 84093 рубля 11 копеек, в возмещение судебных расходов 8222 рубля 79 копеек, а всего взыскать 92315 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |