Дело № 2-3581/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 30 августа 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутина Дмитрия Александровича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за обслуживание счета, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Саутин Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за обслуживание счета, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саутиным Д.А. и ОАО «ИМПЕКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № на сумму 269037 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик был обязан уплачивать Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, то есть 807,11 рублей. На ММ.ГГГГ уплаченная комиссия за 47 месяцев пользования кредитом составила 37 934 рубля.
Действия ОАО «ИМПЕКСБАНК» по истребованию комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик должен вернуть только сумму кредита и уплатить проценты за пользование ей. Действия Банков по выдаче кредита и ведению ссудного счета самостоятельными услугами не являются. Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» такие виды комиссии не предусмотрены. Поэтому условия договоров, предусматривающие уплату комиссий, на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. Соответственно, причиненные истцу убытки в виде сумм уплаченных комиссий подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию и компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец Саутин Д.А. просил: признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика убытки в размере 37 934 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Саутин Д.А. и его представитель по устному ходатайству Новиков А.А. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно просили взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Карулина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв на иск, просила применить исковую давность по заявленному истцом иску.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Саутина Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и Саутиным Д.А. был заключен кредитный договор № в сумме 269037 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.6. указанного договора было предусмотрено ежемесячное взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, то есть 807 рублей 11 копеек.
Как следует из выписок по счету № и №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредитов уплачены денежные средства, а также комиссия за ведение ссудного в количестве 47 платежей на сумму 37 934 рубля 17 копеек.
В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения N 205-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие, выдачу наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено.
Таким образом, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, в связи с чем, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы Саутина Д.А. о незаконности условий договора о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в данном случае является возврат неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком комиссии.
Соответственно, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Саутина Д.А. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета и комиссия уплаченная единовременно за выдачу кредита.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом приведенных норм и заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, суд считает, что исковые требования Саутина Д.А. подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на предъявление иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу о взыскании уплаченных истцом в счет комиссии денежных сумм, согласно выпискам по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанные денежные суммы по кредитному договору вносились периодическими платежами, а не единовременно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, 10 платежей, уплаченных истцом за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 071 рублей 10 копеек не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Саутина Д.А. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 29 863 рубля 07 копеек (37934 рубля 17 копеек – 8 071 рублей 10 копеек).
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им на оказание юридической помощи представителем в размере 8 000 рублей. Указанные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ суд относит к расходам на оплату услуг представителя.
Поскольку исковые требования Саутина Д.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 095 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саутина Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Признать условие пункта 3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саутиным Дмитрием Александровичем и ОАО «ИМПЕКСБАНК», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Саутина Дмитрия Александровича сумму уплаченной комиссии в размере 29 863 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 всего на сумму 35 863 рубля 07 копеек.
В остальной части исковых требований Саутину Дмитрию Александровичу отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль размере 1 095 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |