Изготовлено: «____»___________2011 года Дело №2-3237/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канахистовой Ольги Александровны, Адудиной Галины Семеновны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ООО «Артем» о возложении обязательства по ремонту, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Канахистова О.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Собственником квартиры № в том же доме является Адудина Г.С.
Канахистова О.А., Адудина Г.С. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просят обязать ответчика провести работы по организации водостока с крыши дома по адресу <адрес>, провести ремонт кровли дома над квартирой №, взыскать в пользу Канахистовой О.А. материальный ущерб 82834,2 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, в пользу Адудиной Г.С. материальный ущерб 31789,2 рублей компенсацию морального вреда 25000 рублей, просят возместить судебные расходы. Требования мотивируют тем, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома и отсутствием водостока с крыши их жилые помещения были затоплены, имущество повреждено, требуется восстановительный ремонт. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
В судебном заседании истцы и их представитель Соколов А.М. (по устному ходатайству) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика Чемовская Л.В. (по доверенности) заявленные требования не признала. Пояснила, что с момента принятия дома в управление водостоки на крыше отсутствовали, ответственность на ненадлежащее состояние кровли должна нести подрядная организация ООО «Артем», которая некачественно выполнила ремонт кровли.
В ходе разбирательства дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Артем».
Представитель ответчика ООО «Артем» Хлопанова Е.А. (по доверенности) требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», находящееся с собственниками в договорных отношениях.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №2» Михайлов М.Р. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
В силу ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» <адрес> принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе обязуется проводить ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, прочистку водостока, аварийное обслуживание общедомового имущества. Также на общество возлагается обязательство по своевременному удалению с крыши дома снега и наледи в зимний период.
В соответствии с договором ОАО «РЭУ№2» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В силу п.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда требования по техническому обслуживанию крыш включают необходимость обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также предусмотрено, что кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В соответствии с п.4.6.4.1. указанных Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Из материалов дела следует, что кровля, расположенная над квартирой по адресу <адрес> имеет дефекты и находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, происходит затопление жилого помещения, создается аварийная ситуация. Затоплению квартир истцов также способствует отсутствие водостока на кровле дома и несвоевременное удаление с крыши снега и наледи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами обследования, отчетом ИП ФИО1.
Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчиков, ОАО «РЭУ №2», собственников дома было установлено отсутствие водостока на кровле дома. Для предотвращения протекания воды в квартиру истцов было решено провести установку водосточных труб у подъезда №, ремонт козырька у подъезда №, замену металлического пояска между 2 и 3 этажом со стороны двора для предотвращения затекания вода на стену, а также увеличения металлического пояска на уровне второго этажа с фасадной части над квартирами № и №.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает. что имеются правовые основания для возложения на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязательства по ремонту кровли дома, а также организации водостока с крыши. Учитывая, что данное обязательство связано с устранением аварийной ситуации, суд считает необходимым определить срок устранения недостатков – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Доводы представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Артем», так как данная организация в ДД.ММ.ГГГГ провела текущий ремонт крыши дома с существенными недостатками, суд считает необоснованными. ООО «Артем» в договорных отношениях с собственниками дома по адресу <адрес> не состоит. Текущий ремонт крыши проводился в рамках исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления с привлечением подрядной организации, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее качество ремонта перед собственниками дома несет управляющая организация.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что в результате затопления жилые помещения истцов повреждены, требуется восстановительный ремонт. В квартире Канахистовой О.А. имеются следующие повреждения: на потолке желто-коричневые пятна, поражение плесенью, в местах протечки трещины и отслоение штукатурного слоя, на стенах обои отклеились, повреждены пятнами и плесенью, на полу имеется отслоение и растрескивание лакокрасочного покрытия, оконный блок деформировался.
В квартире Адудиной Г.С. имеются следующие повреждения: на кухне на потолке желто-коричневые пятна, поражение плесенью, на стенах на обоях подтеки, в комнате трещины в штукатурном слое и желто-коричневые пятна.
Истцы в обосновании заявленных требований ссылаются на отчеты ИП ФИО1 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 82834,2 рублей, квартиры № – 31789,2 рублей.
Не доверять данным отчетами у суда оснований не имеется, выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, поврежденные помещения специалистом осмотрены, повреждения зафиксированы в фототаблицах, имеются расчеты. Доказательств иной стоимости ремонта квартир истцов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» материального ущерба в пользу Канахистовой О.А. в размере 82834,2 рублей с возложением на истца обязательства по передаче ответчику поврежденного оконного блока, подлежащего замене, в пользу Адудиной Г.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 31789,2 рублей.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных ненадлежащим исполнение обязательств по договору прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, должна быть определена суммой в 10000 рублей.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2500 рублей в пользу каждого из истцов, в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3838 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу Канахистовой О.А., 10000 рублей в пользу Адудиной Г.С. будет отвечать принципу разумности, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Управляющая организации многоквартирными домами Кировского района» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести работы по организации водостока с крыши, расположенной над квартирой №, между подъездами № и № во внутреннем углу дома по адресу <адрес>.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по замене металлического пояска между вторым и третьим этажами со стороны двора дома по адресу <адрес>, а также работы по увеличению металлического пояска, расположенного над квартирой № на уровне второго этажа с фасадной части указанного дома.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт крыши, расположенной над квартирой по адресу <адрес>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Канахистовой Ольги Александровны материальный ущерб 82834,20 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, всего 110334,2 рублей, в остальной части требований отказать.
Обязать Канахистову Ольгу Александровну после получения денежных средств по решению суда передать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» поврежденный оконный блок, подлежащий замене, согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Адудиной Галины Семеновны материальный ущерб 31789,20 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 54289,2 рублей, в остальной части требований отказать.
В иске к ООО «Артем» отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» государственную пошлину 3838 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.