дело по иску о взыскании компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу 07.10.2011 года



Изготовлено: «_____»___________2011 года                              дело №2-3547/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китановой Екатерины Валерьевны, Коваленко Светланы Алексеевны, Сибиль Натальи Викторовны, Сибиль Константина Владимировича, Сибиль Надежды Петровны к муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры и отдыха» г.Ярославля о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Китанова Е.В., Коваленко С.А., Сибиль Н.В., Сибиль К.В., Сибиль Н.П. обратились в суд с иском к МУП «Городской парк культуры и отдыха» г.Ярославля, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу по 100000 рублей в пользу каждого. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с несовершеннолетними детьми отдыхали в парке развлечения на о.Даманский, намеревались воспользоваться услугами аттракциона «Катамаран», для чего приобрели билеты и предъявили оператору паспорта. Работником парка с них был затребован паспорт в залог. Считая данное требование незаконным, истцы передать сотруднику парка в залог паспорт отказались, в связи с чем, услуга аттракциона им предоставлена не была. Истцы считают, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими их права как потребителей.

    В судебном заседании истец Сибиль Н.А. и ее представитель Козлов А.А. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Остальные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Петухов С.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что оснований для компенсации истцам морального вреда не имеется.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Отношения между МУП «Городской парк культуры и отдыха» г.Ярославля и истцами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как данные отношения вытекают из гражданско-правового договора оказания услуг.

Согласно требованиям, закрепленным в статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели билеты на аттракцион «Катамаран» в структурном подразделении МУП «Городской парк культуры и отдыха» г.Ярославля, расположенном на острове Даманский в пойме реки Которосль. Услуга истцам ответчиком предоставлена не была, денежные средства за билеты отдыхающим возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании было установлено, что причиной непредставления услуги послужило требование оператора-посадчика аттракциона к истцам о передаче ему в залог паспортов и отказ истцов передать в залог документы.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 22 Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997 года, запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст.19.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие удостоверения личности гражданина в залог.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ в качестве предмета залога не может выступать паспорт гражданина.

Требование о залоге представителем ответчика в судебном заседании оспаривалось. К данным доводам суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела. Из пунктов 3.3, 3.4. имеющейся в материалах дела инструкции по охране труда и технике безопасности оператора-посадчика водных велосипедов, утвержденной директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водные велосипеды выдаются в пользование по паспортам и приобретенным билетам в кассе, возврат документов посетителям производится после возврата оператору исправного водного велосипеда. Таким образом, из буквального толкования положений инструкции следует, что услуга предоставляется парком только после передачи посетителем оператору паспорта.

В материалах дела также имеется ответ предприятия на претензию Сибиль К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу администрация приносит свои извинения истцу, его семье и близким, в связи с имевшими место ДД.ММ.ГГГГ событиями, и предлагает в счет компенсации прийти в парк в любой удобный для истца день. Данным ответом администрация фактически признает, что имело место нарушение со стороны предприятия прав истцов, отдыхавших в парке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условие допуска на аттракцион, предусматривающее передачу работнику парка паспорта посетителя, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 1000 рублей в пользу каждого из истцов будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха» г.Ярославля в пользу Китановой Екатерины Валерьевны, Коваленко Светланы Алексеевны, Сибиль Натальи Викторовны, Сибиль Константина Владимировича, Сибиль Надежды Петровны в пользу каждого компенсацию морального вреда 1000 рублей, в остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                                         Русинова Л.М.