Дело № 2-3459/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 09 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Жуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее-ООО «ЖилСтрой») обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Ярославской области об устранении нарушений трудового законодательства.
Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области при проведении соблюдения трудовых прав Соловьева Е.С. заявителю было вынесено предписание, возместить указанному работнику средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в день увольнения. Полагает, что данное предписание является незаконным, т.к. обязанность работодателем по извещению Соловьева Е.С. о необходимости получения трудовой книжки была исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявитель просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить его действие до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель ООО «ЖилСтрой» и Завьяловой Л.В. по доверенностям Крючков Г.И. требования, изложенные в заявлении, поддержал.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области по доверенности Копылова И.А. требования просила оставить без удовлетворения, и пояснила суду, что поскольку уведомление работнику направлено не в день увольнения, работодатель должен возместить работнику не полученный им заработок.
В судебное заседание Соловьев Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора труда в Ярославской области ФИО1 была проведена проверка в отношении ООО «ЖилСтрой» по соблюдению трудового законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения ч.4 ст.84-1 ТК РФ, ч.6 ст.84-1 ТК РФ в части не выдачи Соловьеву Е.С. трудовой книжки в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о получении трудовой книжки было направлено работодателем Соловьеву Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, а директору ООО «ЖилСтрой» Завьяловой Л.В. вынесено предписание.
Так, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ярославской области директора ООО «ЖилСтрой» Завьялову Л.В. обязали возместить Соловьеву Е.С. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в день увольнения.
С доводами представителя ООО «ЖилСтрой» и Завьяловой Л.В. по доверенностям Крючкова Г.И. о том, что поскольку Соловьева Е.С. не было на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также его отказом от получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, уведомление работнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок в рамках ст.314 ГК РФ, суд не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Соловьев Е.С. работал в ООО «ЖилСтрой» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Соловьевым Е.С. был расторгнут по п.п «а» п.6. ч.1 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Е.С. было направлено письмо с просьбой получить трудовую книжку, либо сообщить адрес, по которому она может быть выслана почтой.
Согласно ст.84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6 ст.84-1 ТК РФ).
Поскольку трудовой договор с Соловьевым Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено работнику было ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ООО «ЖилСтрой» обязанности по своевременному направлению данного уведомления не выполнило.
В связи с тем, что уведомление было направлено не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. При таких обстоятельствах оснований для признания предписания незаконным, у суда не имеется. При этом следует отметить, что ссылки на ст.314 ГК РФ являются необоснованными, т.к. данная статья к спорным отношениям не применима
Доводы представителя ООО «ЖилСтрой» и Завьяловой Л.В. по доверенностям Крючкова Г.И. о том, что поскольку решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Е.С. было отказано в иске, которым было установлено, что порядок увольнения Соловьева Е.С. был соблюден, следовательно, предписание является незаконным, суд во внимание не принимает, т.к. требования Соловьевым Е.С. о взыскании не полученного заработка в связи с несвоевременным уведомлением о получении трудовой книжки им не заявлялись, и данный вопрос не был предметом судебного разбирательства.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для приостановления действия оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области до вступления решения суда в законную силу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Р.В.Петухов |