Дело № 2-3747/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 02 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено: взыскать с ФИО 1 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» основной долг по кредитному договору – ... рублей, сумму просроченных процентов по кредиту – ... рубль, пени в общем размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 000 рублей, а всего ... рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № дома № по <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры № дома № по <адрес> – в размере ... рублей.
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО 2 возбуждено исполнительное производство.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2011 года заменена сторона истца и взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на его правопреемника «КИТ Финанс Капитал» (ООО).
ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заявление мотивировано тем, с даты возбуждения исполнительного производства прошло более 2-х лет, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом не выносилось и сторонам исполнительного производства не вручалось. Судебным приставом-исполнителем нарушен 2-х месячный срок совершения исполнительных действий. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; выразившееся в отсутствии оценки заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и передачи его на торги, незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя «КИТ Финанс Капитал» (ООО); обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе; вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.
В судебное заседание заявитель «КИТ Финанс Капитал» (ООО), извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в тексте поданного в суд заявления, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Рауткин И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении «КИТ Финанс Капитал» (ООО) не признал, пояснил, что им предприняты все возможные меры для исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, однако передаче имущества на торги, предшествует получение информации о наличии имущества в собственности у должника, данные сведения запрашивались, однако на запрос судебного пристава - исполнителя должник ФИО 1 данные сведения не представила. Выписка из ЕГРП получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует сроки совершения исполнительных действий, а именно содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В Постановлениях Европейского Суда по правам человека по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 07 мая 2002 года и по делу "Бурдов против Российской Федерации (N 2)" от 15 января 2009 года разъяснено, что право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу постановления суда в ущерб одной из сторон; исполнение соответствующего постановления, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу судебного постановления может, таким образом, нарушать Конвенцию.
Аналогичная позиция изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рауткиным И.И. произведена опись и арест имущества должника – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием стоимость объекта – ... рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В данном случае судом при обращении взыскания на имущество должника определена продажная цена заложенного имущества – квартиры № дома № по <адрес> – в размере ... рублей.
Дополнительного проведения оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем не требовалось, в связи с чем, доводы заявителя в данной части суд считает не обоснованными.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Ссылки судебного пристава исполнителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала полная информация о правах на арестованное имущество и зарегистрированных гражданах в указанной квартире, отсутствовал технический паспорт на квартиру, что не позволило ему вынести постановление о передаче имущества на реализацию суд считает, необоснованными.
Предложения судебного пристава-исполнителя к должнику о предоставлении данной вышеуказанной информации остались без ответа.
Однако, у суда имеются достаточные основания полагать, что судебный пристав-исполнитель наделен соответствующими полномочиями в силу закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства имеются запросы пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП; в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ; в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующие документы представлены в кратчайшие сроки, что позволило судебному приставу- исполнителю вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Вместе с тем, судом отмечается, что запросы судебным приставом-исполнителем подготовлены в период рассмотрения дела в суде, ответы и запрашиваемая информация поступили своевременно, однако до обращения в суд ООО «КИТ Финанс Капитал» судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для получения данной информации из официальных источников, что повлекло нарушение сроков исполнения требований, исполнительного документа.
Постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем Рауткиным И.И. не принималось мер по исполнению вышеуказанного решения суда, требования закона о своевременном исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не соблюдаются, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Рауткина И.И., выразившееся в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.
Невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей повлекло нарушение права заявителя на своевременное исполнение решения суда.
Самостоятельный процессуальный статус судебного пристава-исполнителя, возможность обжалования его действий как должностного лица обусловлен наличием у судебного пристава-исполнителя собственной компетенции, т.е. предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами и непосредственно реализуются в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Стадия исполнения вступившего в законную силу решения суда является самостоятельной стадией судебного разбирательства, возложение каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя ст. 441 ГПК законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Рауткина И.И. выразившееся в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |