Дело № 2-2173/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 11 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Олега Равильевича к Сухану Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Абдрашитов О.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Сухана А.Ф. денежных средств по договору займа в сумме 1 346 000 рублей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать долг в сумме 1 346 000 рублей.
Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в итоге сводятся к тому, что, в связи с частичным погашением суммы займа истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде основного долга по договору займа в сумме 1 221 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 854 775 рублей до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 815,24 рублей и до дня возврата суммы займа исходя из ставки 7,75% в год, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Магунов Е.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнения, дал пояснения, аналогичные тексту уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что при расчете суммы основного долга и процентов по договору займа истцом учитывалась оплата ответчиком денежных средств по распискам истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывались расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанным распискам денежные средства были уплачены в рамках иных обязательств, например, в ДД.ММ.ГГГГ брался займ в сумме 1 250 000 рублей, однако доказательств наличия таких обязательств истец представить не имеет возможности, в связи с тем, что расписки не сохранились.
Ответчик Сухан А.Ф. в судебном заседании исковые требования Абдрашитова О.Р. не признал, пояснил, что долг по указанной расписке им возвращен, иных обязательств у ответчика перед истцом не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства у истца не брал. Дополнительно пояснил, что полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 346 000 рублей в тот же день были переданы истцу для приобретения квартиры в <адрес> за счет покупателя - ответчика по настоящему делу. Квартира была приобретена за 1 000 000 рублей, а разница в сумме 346 000 рублей была направлена в счет погашения долга и частично в уплату услуг по договору поручения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец претензий по возврату долга и процентов по договору займа не имел, о чем указал в расписке.
В судебном заседании 02 июня 2011 года ФИО 1, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что истец одалживал денежные средства ответчику, о конкретных суммах денежных средств свидетель не знает. Истец также ДД.ММ.ГГГГ брал денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору займа у ФИО 1 для ответчика, денежные средства возвращены.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании 02 июня 2011 года пояснил, что истец также брал у него денежные средства в сумме 1 350 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ для расселения коммунальной квартиры в интересах ответчика, денежные средства возвращены в сумме 146 000 рублей. О взаимоотношениях истца и ответчика и заключенных между ними договорах займа информацией не обладает.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Абдрашитова О.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сухан А.Ф. взял взаймы у Абдрашитова О.Р. денежные средства в сумме 1 346 000 рублей под 5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный суду договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухан А.Ф в лице его представителя Абдрашитова О.Р. покупает квартиру в <адрес> не опровергает взаимоотношений истца и ответчика в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется.
Таким образом, судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, указанные обстоятельства им не оспаривались) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.
Ответчик не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в расписке, в том числе, погашение договора займа с учетом разницы в суммах передаваемых ответчиком истцу для приобретения квартиры в сумме 1 346 000 рублей и ценой квартиры указанной в договоре купли-продажи в сумме 1 000 000 рублей.
Допрошенные в качестве свидетелей, ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по договору займа.
Таким образом, по договору займа ответчик обязан был выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 346 000 рублей.
Ответчиком произведено погашение займа и процентов по договору частями, в частности им уплачены денежные средства, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела: от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей в качестве уплаты процентов (л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 000 рублей (л.д.35); от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д.29); от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей (л.д.28); от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (л.д.27); от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей (л.д.26); от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (л.д.25); от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей (л.д.24); от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (л.д.23), т. е. на общую сумму 1 490 000 рублей (1390 000 рублей – основной долг; 100 000 рублей в погашение процентов по договору).
Оснований считать, что ответчиком произведено погашение иных обязательств по другим договорам займа, у суда не имеется, возникновение иных обязательств истцом не подтверждено, ответчик также оспаривал возникновение с истцом обязательств по другим договорам займа.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, не подтвердили конкретные заемные обязательства между истцом и ответчиком, одно лишь то, что стороны по делу совместно занимались бизнесом, не подтверждает наличие иных договоров займа.
В связи с чем, уплата произведенная ответчиком подлежит зачету в погашение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда имеются основания считать, что основная сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в том числе переплата по займу составила 44 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В рамках ч. 2 указанной нормы закона при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В рамках заключенного договора подлежали уплате проценты в размере 5% в месяц, срок уплаты процентов в договоре не определен.
Ответчиком в уплату процентов произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (л.д.33).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Представляется необоснованным расчет процентов по договору, представленный истцом, поскольку им не учтена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 000 рублей (л.д.35) и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (л.д.23).
В рамках расчета процентов в размере 5% в месяц и частичного погашения суммы займа расчет процентов по договору займа представляется следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 346 000 х 5% = 67300 рублей х 5 месяцев = 336 500 рублей – 100 000 рублей, уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ = 236 500 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты 1 250 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) 1346 000 рублей – 1 250 000 рублей = 96 000 рублей х 5% = 4 800 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты 50 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) 96 000 рублей -50 000 рублей = 46 000 рублей х 5% = 2300 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичная сумма в размере 2 300 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 000 рублей х 5 % х 10 дней /30 дней в месяце = 766,66 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 000 рублей - 15 000 рублей = 31 000 рублей х 5% х 20/30 = 1033,33 рубля); за ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ 31000 рублей -15 000 рублей = 16 000 рублей х 5% = 800 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей х 5% х 3/30 = 80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей – 15 000 рублей = 1 000 рублей х 5% х 27/30 = 45 рублей); за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, 1000 рублей х 5% х 14/30 = 23,33 рубля.
Итого подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы долга) на общую сумму 253 248,32 рубля.
Однако в связи с уплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы 14 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, указанная сумма подлежит уменьшению на 14 000+15 000 рублей+15 000 рублей = 44 000 рублей.
Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 209 248,32 рублей.
Истцом также заявлены ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 510,66 рублей.
Расчет истца также в порядке, изложенном выше, не учитывает частичное погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, представляется не обоснованным по изложенным выше основаниям.
Статьей 811 ГК РФ регламентированы последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из учетной ставки банковского процента на дату исполнения обязательства, в размере 13 % (Указание Банка России от 23 апреля 2009 года № 2222-У), расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представляется следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 96 000 рублей, соответственно 96 000 рублей : 360 х 30 дней х 13% = 1 039,99 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 рублей, сумма задолженности составила 46 000 рублей (96 000 рублей – 50 000 рублей): 360 х 130 дней х 13% = 2 159,44 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, сумма задолженности составила 31 000 рублей (46000 рублей -15 000 рублей) : 360 х 20 дней х 13% = 223,88 рублей; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, сумма задолженности составила 16 000 рублей ( 31 000 рублей – 15 000 рублей ) : 360 х 33 х 13% = 190,66 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей, сумма задолженности составила 1 000 рублей (16 000 рублей – 15 000 рублей) : 360 х 41 х 13% = 14,80 рублей.
Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 3 628,77 рублей.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным снизить размер процентов до 3 000 рублей исходя из периода просрочки погашения основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдрашитова Олега Равильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Сухана Алексея Федоровича в пользу Абдрашитова Олега Равильевича, проценты по договору займа в сумме 209 248,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 500 рублей, а всего взыскать 2 12 748,32 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Сухана Алексея Федоровича государственную пошлину в сумме 5 322,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева