Дело № 2-2818/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 30 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванова Сергея Борисовича к Пошехонову Андрею Борисовичу о взыскании денежных сумм,
установил:
Леванов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Пошехонову А.Б. о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику, а тот принял на себя обязательства по строительству гаража в кооперативе «Нижние полянки». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено 82 000 рублей в качестве аванса. Гараж до настоящего времени не построен и аванс ответчик не возвращает. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 82 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 2660 рублей.
В судебном заседании истец Леванов С.Б. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Пошехонов А.Б. выполнял работу по строительству гаражей из плит в Брагино. Истец договорился с председателем ГСК «Нижние Полянки» о предоставлении ему кооперативом земельного участка для постройки гаража, указал Пошехонову А.Б. место, где надлежит построить гараж, а также уплатил Пошехонову А.Б. в качестве аванса за гараж денежные средства в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а затем - ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей. Получение денежных средств за выполнение работы было оформлено соответствующими расписками. До настоящего времени гараж не возведен, денежные средства не возвращены. Считает, что разумные сроки прошли, поскольку срок выполнения работы устанавливался по соглашению сторон в один год.
Ответчик Пошехонов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Леванов С.Б. передал Пошехонову А.Б. денежные средства в размере 82 000 рублей на постройку гаража. Письменного договора истец и ответчик не заключали, однако фактически между ними сложились отношения договора подряда, поскольку в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств и получения денежных средств за выполняемую работу ответчиком были выданы истцу расписки, согласно которым он принял на себя обязательства по возведению гаража, за что истцом выплачен аванс в размере 82 000 рублей. При этом истец указывает на достигнутое им с ответчиком соглашение о выполнении работ в срок 1 год, что ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах спорные правоотношения регулируются положениями, касающимися договора подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт выполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается собственноручными расписками ответчика, письменно подтвердившего получение от истца денежных средств. Однако работы, указанные в договоре, не были выполнены, в связи с чем имеются основания для его расторжения.
Доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их истцу со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств возврата денежных средств либо неисполнения договора по уважительным причинам.
Кроме того, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что истец передал денежный аванс ответчику в сумме 82 000 рублей в счет исполнения данного договора. Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду также не представил.
В данном случае, Леваной С.Б. в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, вправе требовать возмещения убытков.
Учитывая изложенное, требования истца к ответчику Пошехонову А.Б. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 рублей.
В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 660 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Пошехонова А.Б. в виду удовлетворения предъявленных к нему требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Леванова Сергея Борисовича удовлетворить.
Взыскать в пользу Леванова Сергея Борисовича с Пошехонова Андрея Борисовича 82 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 660 рублей, всего 84 660 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |