Дело № 2-3756/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немирова Александра Рафаиловича к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 о защите прав потребителя,
установил:
Истец Немиров А.Р. обратился с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался выплатить ответчику единовременный платеж (тариф) выдачу кредита в размере 7000 рублей, уплачиваемый не позднее даты выдачи кредита. Полагая указанное условие договора ничтожным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Аксеновский В.В. исковые требования не признал в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности к исковым требованиям, указав, что исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением гражданского Кодекса РФ об исковой давности» предъявление иска прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности. Таким образом, предъявление искового заявления мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля с нарушением правил подсудности, сроки исковой давности не прерывают. Настоящее гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей под 11,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик выплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача наличных денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику. А значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за выдачу кредита, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, сумма в 7000 рублей, незаконно полученная ответчиком, является суммой неосновательного обогащения.
Вместе с тем, представителем отвечтика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Суд полагает ходатайство представителя отвечтика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае исполнение условий договора о взимании комиссии за выдачу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, в день оплаты указанной суммы комиссии.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
В данном случае исковое заявление было подано истцом Немировым А.Р. с нарушением правил подсудности, то есть исковое заявление было подано не в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ не влечет прерывание сроков исковой давности.
Гражданское дело по исковому заявлению Немирова А.Р. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя поступило в Кировский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Немирова А.Р. должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за зашитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Немирова Александра Рафаиловича к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: В.В.Барышева