Дело № 2-3095/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 23 сентября 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Николая Владимировича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Голубев Н.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 139 568 рублей на срок 36 месяцев. Согласно условиям заключенного договора истец обязан выплачивать банку комиссию за предоставление кредита в сумме 1674 рублей ежемесячно. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за организацию кредитного процесса являются незаконными, данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит взыскать с ответчика уплаченные истцом комиссии в сумме 51 919,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по составлению доверенности 500 рублей.
В последующем исковые требования истцом уточнены, истец просит гражданское дело рассматривать по месту заключения договора, а также взыскать с ответчика уплаченные истцом комиссии в сумме 51 919,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по составлению доверенности 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Донченко Д.В. поддержал заявленные истцом требования с учетом их уточнения. Пояснил, что согласно заключенному договору ежемесячно с истца взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2% из расчета 1674,81 рублей (139 568 рублей х 1.2%). Данные условия договора являются недействительными, поскольку выдача кредита является обязанностью банка. В настоящее время кредитные обязательства истцом полностью погашены, о чем истцу банком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ООО КБ «Ренессанс Капитал», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В поступившем в суд отзыве на исковое заявление Голубева Н.В. указал, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с клиентом кредитный договор, путем акцепта сделанной клиентом оферты, совершив действия, содержащиеся в оферте, открыв банковский счет и предоставив кредит в сумме 139 568 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Со стороны банка не оказывалось никакого давления или влияния на клиента. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита – плата не за пользование денежными средствами, а за услуги банка по обслуживанию кредита. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор, условия которого оспаривает истец, заключен банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Голубева Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями, от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 139 568 рублей на срок 36 месяцев. Согласно условиям заключенного договора истец обязан выплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в сумме 1674 рублей, ежемесячно.
Условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Таким образом, указанные условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, и не подлежит применению.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно выписке по счету клиента истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено ежемесячно комиссии за обслуживание кредита на сумму 51 910,32 рублей.
В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
При этом, суд учитывает, что в рамках ст. ст. 1102,1103 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением банка и должна быть возвращена истцу.
Представляются необоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме 51 919,42 рублей, поскольку доказательств уплаты данной суммы, суду не представлено.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, исходя из графика платежей по договору, сумма комиссии за обслуживание кредита уплачивается ежемесячно в размере 1674,81 рублей. Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, обязательства согласно кредитного договора наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание кредита, т.к. право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за обслуживание кредита.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что в связи с незаконным взиманием комиссии с истца он испытывал нравственные страдания. Сам факт незаконного включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленный судом, свидетельствует о причинении ему моральных страданий.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 3 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные имеющейся в материалах дела распиской (л.д.36).
Суд полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, а также требований разумности, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Голубева Николая Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Голубева Николая Владимировича сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере 51 910,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению доверенности 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего взыскать 63 410,32 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину 1 757,30 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |