Дело №2-3294/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 10 октября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Аристову Анатолию Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ООО «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Аристову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Транспортная лизинговая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное ТС. Виновником данного ДТП согласно материалу по факту ДТП являлся Аристов А.Ю., управляющий АВТОМОБИЛЕМ 2, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором добровольного страхования ТС, Правил добровольного страхования, актом осмотра ТС, счетами со СТО было выплачено ООО «Транспортная лизинговая компания» страховое возмещение в размере 63 351 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Аристова А.Ю. за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 120 000 рублей должна возместить страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», а оставшуюся сумму в размере 213 257 рублей – виновник ДТП Аристов А.Ю. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, а с Аристова А.Ю. – 213 257 рублей, а также с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 6 532 рубля 57 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ООО «Росгосстрах», в котором истец указал, что по условиям договора добровольного страхования транспортного средства страхователю было выплачено 333 257 рублей (63 351 рубль - ДД.ММ.ГГГГ и 269 906 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Сумма ущерба в размере 120 000 рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, оставшаяся сумма возмещения в размере 213 257 рублей подлежит взысканию с ответчика Аристова А.Ю. Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попков С.В. исковые требования уточнил, уменьшив их, просил взыскать с ответчика Аристова А.Ю. сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 188 432 рубля. Дал пояснения аналогичные тексту иска.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Козлов С.Ю. исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу денежную сумму в размере 120 000 рублей.
Ответчик Аристов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не пояснил.
Представитель третьего лица ООО «Транспортная лизинговая компания» по доверенности Лукьянова Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, указала, что страхователю было выплачено страховое возмещение в полном размере в сумме 333 257 рублей.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ...часов на по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 2, г.р.з. №, под управлением Аристова А.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, АВТОМОБИЛЯ 1, г.р.з. №, под управлением Семенова В.Л., принадлежащего ООО «Транспортная лизинговая компания», АВТОМОБИЛЯ 3, г.р.з. №, под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО 2 (л.д. 44-45).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Аристова А.Ю., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным АВТОМОБИЛЕМ 2, г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 1, г.р.з. №, который от полученного удара столкнулся с АВТОМОБИЛЕМ 3, г.р.з. №.
Аристов А.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.46).
Обстоятельства ДТП и вина в совершении ДТП ответчиком Аристовым А.Ю. не оспариваются.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Аристова А.Ю. в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № и не оспорено ответчиками.
Автогражданская ответственность ООО «Транспортная лизинговая компания» застрахована по полису «КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
ООО «Росгосстрах» страхователю ООО «Транспортная лизинговая компания» на основании полиса страхования средств автотранспорта и его заявления о страховом случае произведена выплата страхового возмещения согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа в размере 333 257 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 351 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 906 рублей (л.д. 8, 21).
Таким образом, страховщик на основании п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утв. приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года №35хк возместил страховое возмещение страхователю в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом по результатам ДТП были проведены несколько осмотров транспортного средства страхователя ООО «Транспортная лизинговая компания», составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая с учетом его износа составила 308 432 рубля (л.д. 11-12).
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они выполнены специалистом ОРГАНИЗАЦИИ 1, в присутствии собственника ТС, с указанием всех поврежденных запасных частей и деталей, объемом и сумме восстановительных работ.
Суд считает, что замена указанных деталей обусловлена полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля и является необходимой.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста ФИО 3, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, выявленные повреждения были обнаружены в ходе непосредственного осмотра транспортного средства.
Данное заключение содержит обоснование всех сумм расходных материалов, стоимость работ, работ по окраске и они соответствуют средним ценам в регионе. Стоимость нормо-часа определена экспертом исходя из гарантийного срока обслуживания.
Ответчиком в свою очередь данное заключение не опровергнуто, альтернативного заключения, свидетельствующего о причинении ущерба ООО «Транспортная лизинговая компания» в меньшем размере, суду не представлено, несмотря на предоставление ответчику достаточного времени для представления доказательств по делу.
Отсутствие ответчика Аристова А.Ю. при проведении независимым экспертом осмотра поврежденного автомобиля не свидетельствует о необъективности и порочности такого осмотра.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что транспортным средством нисан кашкай управлял Аристов А.Ю., следовательно, на нем лежит ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к Аристову А.Ю. - лицу виновному в ДТП и причинившему ущерб имуществу истца в размере выплаченных последней сумм.
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку гражданская ответственность водителя Аристова А.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», возмещение вреда, причиненного страхователем, в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах 120 000 рублей производит страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оставшаяся сумма стоимости ремонта транспортного средства с учетом его износа, подлежащая уплате ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана с виновника ДТП – Аристова А.Ю. Именно его суд признает надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом суд исходит из суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, чтобы не нарушить баланс интересов сторон и не допустить неосновательного обогащения истца за счет ответчика.
Таким образом, сумма ущерба в размере 188 432 рубля подлежит взысканию с Аристова А.Ю. на основании ст.ст. 15 и 1072 ГК РФ (308 432 – 120 000).
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Росгосстрах», на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарания» и Аристова А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 445 рублей 01 копейки – с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и 3 839 рублей 31 копейку – с Аристова А.Ю. При взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в пользу истца суд исходит из того, что страховая выплата произведена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Аристова Анатолия Юрьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 188 432 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3 839 рублей 31 копейку, а всего взыскать 192 271 рубль 31 копейку.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в размере 2 445 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Т.А.Фокина |