Дело № 2-4047/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 28 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Нагибиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витушкина Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Витушкину Д.А. на праве собственности и АВТОМОБИЛЬ1 под управлением водителя Кудряшева А.Д. В результате указанного ДТП автомобиль мотоцикл <данные изъяты> получил механические повреждения.
Указанное дорожное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП произошло по вине водителя Кудряшева А.Д., управлявшего АВТОМОБИЛЬ1, который не выполнил требования Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя Кудряшева А.Д. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
Витушкин Д.А. обратился за получением страхового возмещения в отдел урегулирования убытков компании ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, страховой компанией был организован осмотр ее поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 был произведен расчет ущерба, согласно акту о страховом случае № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Витушкина Д.А. составила 37409 рублей. Указанная денежная сумма перечислена истцу на расчетный счет.
Витушкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Указал, что не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, вынужден была организовать самостоятельно повторную экспертизу и обратиться в ОРГАНИЗАЦИЯ2 по заключению которого сумма ущерба, то есть стоимость работ, услуг, запасных частей, с учетом износа заменяемых деталей составила 234160,04 рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой суммой и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 82591 рубль; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3037,73 рубля; расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В судебное заседание истец Витушкин Д.А. не явился, доверив представлять свои интересы Новикову С.В. Представитель истца по доверенности Новиков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гузеватов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что выплаченное истцу страховое возмещение соответствует условиям договора страхования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт и обстоятельства наступления страхового случая не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает их установленными.
Оценив представленное истцом заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы отчета мотивированы, соответствуют акту осмотра поврежденного транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ1 Заключение соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и об оценочной деятельности, в том числе требованиям «Правил установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года, составлено уполномоченным лицом.
Суд не принимает во внимание представленное ответчиком заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1, поскольку в нем отсутствует подтверждение информации о стоимости подлежащих замене запасных частей мотоцикла, средней стоимости нормо-часа ремонтных работ, материалов для окраски деталей, расчет износа мотоцикла, сведения о специальных познаниях его автора.
Суд соглашается с применением экспертом ФИО1 средней стоимости нормо-часа ремонтных работ по мотоциклам импортного производства в размере 850 рублей в соответствии с соглашением Некоммерческого объединения независимых оценщиков г. Ярославля от 02.04.2010 г. Расчет средних цен на запасные части подтвержден информацией из интернет-магазинов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абз.1 пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения исходя из расчета 120000 - 37409= 82591 рубль.
За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости истцом уплачено 4000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.6-7).
Указанные связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 3037 рублей 73 копейки (л.д.3) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом Витушкиным Д.А. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленной истцом квитанцией.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования Витушкина Д.А. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Витушкина Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Витушкина Дмитрия Александровича страховое возмещение в размере 82591 рубль, в счет возмещения судебных расходов 7037 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего взыскать 97628 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |