Дело № 2-4416/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 2 ноября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Мозжухиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киндяковой Веры Павловны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее – Сбербанк России) и Киндяковой В.П. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 270 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых.
Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность банка открыть заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 10 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Киндякова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сбербанку России о применении последствий недействительности указанного условия договора и взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета. Исковые требования мотивировала тем, что включение в кредитный договор условия о внесении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 10 800 рублей является незаконным, так как предусматривает оплату заемщиком услуги, обязанность осуществления которой возложена на банк в силу закона. Истец просит признать указанное условие кредитного договора недействительным и взыскать со Сбербанка России в свою пользу неосновательно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 10 800 рублей и комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 100 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 7 ноября 2008 года по 11 октября 2011 года в сумме 2 635,3 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Киндякова В.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Аксеновский В.В. исковые требования не признал. Поддержал доводы представленного письменного отзыва, согласно которым кредитный договор заключен сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, указанные условия не противоречат ст.819 ГК РФ, операция по открытию ссудного счета является неотъемлимым условием кредитного договора, а право на взимание оспариваемой комиссии закреплено в ФЗ «О банках и банковской деятельности» и регламентировано ЦБ России. Банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 188 ГК РФ, так как содержание оспариваемого условия стало известно истцу со дня заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в действиях банка отсутствует вина, так как банк выполнил возложенную на него обязанность в силу заключенного кредитного договора, предоставив всю необходимую для заключения договора информацию, в таких условиях банк действовал добросовестно. Кроме того, ответчик ссылается на неверный расчет процентов, а также несоразмерность допущенного нарушения сумме указанных процентов и необоснованно завышенную потребителем компенсацию морального вреда. Получение каких-либо претензий со стороны заемщика отрицал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В тоже время, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обстоятельства заключенного между сторонами договора, содержание их условий сторонами не оспариваются.
Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 10 800 рублей. Указанная сумма внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека (л.д. 10).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для обозревания и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Довод представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не принимается судом, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является ущемляющим права потребителей.
В связи с чем, суд считает, что условие договора о возложении на заемщика обязанности по выплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о признании указанной сделки оспоримой. Как указано выше условие договора о возложении на заемщика обязанности по выплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сделка в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожной.
Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с тем, что указанное выше условие кредитного договора является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, то есть ничтожным, срок давности по требованию о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета как применение последствия недействительности сделки составляет три года с момента начала исполнения сделки. С момента уплаты тарифа и получения кредита до момента предъявления иска в суд три года не истекли, следовательно, срок давности по настоящему спору истцами не пропущен.
Рассмотрение документов на выдачу кредита совершались банком в своих интересах в целях осуществления своей коммерческой деятельности. Взимание с заемщика платы за рассмотрение заявления о выдачу кредита и за организацию сделки противоречит ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, сумма в 10 900 рублей, которая состоит из платы за ведение ссудного счета, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, является суммой неосновательного обогащения, а требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами Киндяковой В.П. в размере уплаченной ею комиссий, несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченных истцом сумм, по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения-8,25 % годовых, с даты оплаты сумм комиссии истцом. Оплата комиссии была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела составил 1 076 день (35 месяцев 26 дней). Размер неустойки по расчету суда на день вынесения решения составляет 2 687 рублей 76 копеек.
Вместе с тем, поскольку взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 687,76 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая период задержки выплаты, а также сумму невыплаченной комиссии, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер процентов до 1 000 рублей и прекращает его расчет на будущее.
В соответствии со ст. 15 закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание неоснованной на законе платы за обслуживание ссудного счета с потребителя Киндяковой В.П. причинили ей моральный вред. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, учитывая степень нарушения ее прав.
Принимая во внимание, что доказательств досудебного предъявления требований банку в материалах дела не имеется, а также то, что требования к банку были предъявлены в ходе рассмотрения дела, судом полагает необходимым не производить с ответчика взыскания штрафа в доход бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ст. 13 п. 6 ФЗ "О защите прав потребителей".
В связи с удовлетворением исковых требований Киндяковой В.П. с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 676 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киндяковой Веры Павловны удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киндяковой Верой Павловной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) недействительным в части возложения на Киндякову Веру Павловну обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Киндяковой Веры Павловны сумму неосновательного обогащения в сумме 10 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину 676 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.В. Парменычева |