Дело № 2-3750/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Светланы Андреевны к ООО «Промсвет» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Моисеенко С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промсвет» о взыскании заработной платы в сумме ... рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «Промсвет» ДОЛЖНОСТЬ1. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с истицей расторгнут по инициативе работника (собственное желание). Однако с истицей в день увольнения окончательный расчет не произведен.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, в связи с оплатой задолженности по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Пояснила, что подала заявление об увольнении по собственному желанию в виду конфликтной ситуацией с руководством организации, поскольку она начала поиск подходящей работы, указанное обстоятельство вызвало негативную реакцию со стороны руководства. Однако увольнение по инициативе работника (собственное желание) не оспаривает. В связи с имеющейся ранее задолженностью по выплате заработной платы была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в Ярославской области, где ей пояснили, что она вправе рассчитывать на компенсацию связанную с несвоевременной выплатой заработной платы.
Представитель ООО «Промсвет» по доверенности Новикова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет с истицей произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, в том числе заработная плата за ММ.ГГГГ - ... рублей; заработная плата за ММ.ГГГГ - ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – ... рублей. В части несвоевременной выплаты заработной платы указала, что задержка выплаты была вызвана объективными причинами, в частности болезнью бухгалтера. Как только бухгалтер после нахождения на больничном листе приступила к работе, сразу была начислена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено извещение о получении заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, когда истица обратилась в бухгалтерию, заработная плата была ей выплачена. Срок выплаты заработной платы в организации установлен 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, о выплате окончательного расчета при увольнении в установленный срок (10 число), истицу поставили в известность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истица Моисеенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Промсвет» ДОЛЖНОСТЬ1, с окладом ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на указанную должность с выплатой оклада в размере ... рублей.
Истицей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание).
Окончательный расчет с истицей произведен в сумме ... рубля только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При этом, судом отмечается, что ответчиком не представлено суду доказательств невозможности производства расчета с истицей в день увольнения, поскольку истицей подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что бухгалтер - расчетчик находился на больничном и не мог произвести окончательный расчет с истицей, не могут быть расценены судом как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за несвоевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется следующим образом: ... рубль х 8,25% : 300 х 36 дней = ... рублей, указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Суд полагает, что сам факт нарушения работодателем установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении работнику свидетельствует о причинении ему моральных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд полагает достаточным определить размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истицы, в 2 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Моисеенко Светланы Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Промсвет» в пользу Моисеенко Светланы Андреевны проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Промсвет» госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева