дело по иску о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу 15.11.2011 года



Изготовлено: «_____»_________2011 года Дело №2-2731/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

20 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Шурыгиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Шурыгиной О.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальным договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шурыгиной О.Н. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор обратного выкупа закладных.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Шурыгиной О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9077803,43 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом 1190463,73 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита 7396072,51 рублей, неустойку за нарушения обязательства по уплате процентов 491267,2 рублей, также просит взыскать с ответчика проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых по дату исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, пени в размере <данные изъяты>% от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и возврату кредита на момент исполнения решения суда, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что кредитный договор между сторонами не расторгался, ответчик продолжает нести обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по уплате долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шурыгиной О.Н. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 взыскан основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , а также проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, начисленные компанией до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от ОРГАНИЗАЦИЯ1 перешли права кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось. В связи с данными обстоятельствами банк вправе требовать с Шурыгиной О.Н. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения в соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с ответчика Шурыгиной О.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1190463,73 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых от суммы основного долга по кредитному договору по день фактического возврата денежных средств.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита 7396072,51 рублей, процентов 491267,20 рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда.

По мнению суда, требование банка о взыскании договорных неустоек законно и обоснованно. Однако, суд считает, что заявленные к взысканию суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, должны быть ограничены и подлежат уменьшению до 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 14652,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    

Взыскать с Шурыгиной Ольги Николаевны в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1190463,73 рублей, неустойку 100000 рублей, расходы на государственную пошлину 14652,31 рублей, всего 1305116,04 рублей.

Взыскать с Шурыгиной Ольги Николаевны в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых от суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.