Изготовлено: «_____»_________2011 года дело №2-4026/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова Александра Ивановича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по ремонту, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Краснощеков А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В квартире также зарегистрированы и проживают его жена Шанина Т.В., сыновья ФИО1, ФИО2.
Краснощеков А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит (в редакции уточненного иска) обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 114100 рублей, расходы по оценке ущерба 11400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что из-за дефектов кровли происходит затопление его квартиры, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общедомового имущества, чем причиняется ущерб имуществу истца, нарушаются его права как потребителя.
В судебном заседании истец Краснощеков А.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика Жохов А.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что факт затопления квартиры истца общество не оспаривает, требуется капитальный ремонт крыши, заявленная к возмещению стоимость ремонта и компенсации морального вреда является завышенной.
Третье лицо Шанина Т.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. Общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе обязуется проводить ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества.
ОАО «РЭУ №2» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По делу установлено, что квартира истца, расположенная на последнем этаже дома по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ систематически затапливается водой, в результате чего жилое помещение повреждено, истцу причинен материальный ущерб, создается угроза его жизни и здоровью, а также членов его семьи. Причиной затопления явилась неисправность кровли. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, и имеются правовые основания для возложения на данного ответчика обязательства по ремонту кровли над квартирой истца.
Из материалов дела следует, что в результате затопления квартире истца причинены следующие повреждения: обои повреждены, отслаиваются от поверхности, образовались пятна, появился грибок, поврежден штукатурный слой.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 114100 рублей.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на заключение специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 100891 рублей.
По мнению суда, при определении стоимости ремонта квартиры после затоплений следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила. Специалистами жилое помещение осмотрено, о чем составлен соответствующий акт, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем ремонта определен исходя из площади помещений.
Стоимость восстановительного ремонта в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ2 занижена, поврежденная квартира не исследовалась, объем повреждений принимался во внимание из представленных документов, при определении объемов необходимых работ не учитывался технический план помещений, в смету включены не все необходимые для производства ремонта работы, при расчете приняты коэффициенты без учета усложняющих факторов и условий производства работ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 114100 рублей.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 10000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 11400 рублей.
С ответчика в пользу бюджета на основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3481 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу <адрес>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Краснощекова Александра Ивановича материальный ущерб 114069 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 11400 рублей, всего 135469 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» государственную пошлину 3481 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.