Изготовлено: «____»____________2011 года Дело №2-4035/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Елены Юрьевны, Рожкова Артемия Андреевича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рожкова Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Рожков А.А. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
Рожкова Е.Ю. и Рожков А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Рожковой Е.Ю. материальный ущерб 50721 рубля, расходы по оценке ущерба 3800 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, в пользу Рожкова А.А. компенсацию морального вреда 30000 рублей. Требования мотивирует тем, что из-за дефектов кровли происходит затопление их квартиры, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, чем причиняется ущерб имуществу истцов, нарушаются их права как потребителей.
В судебном заседании представитель истцов Грейцев Н.Ю. (по доверенностям) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика Антонова С.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что факт затопления квартиры истца общество не оспаривает, кровле дома требуется капитальный ремонт, проведение которого не входит в компетенцию общества, заявленную к возмещению сумму ущерба, считает завышенной.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. Общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе обязуется проводить ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества.
ОАО «РЭУ №1» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было затоплено водой, в результате чего жилое помещение повреждено, требуется восстановительный ремонт. Причиной затопления явилась неисправность кровли. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом обследования, не оспариваются ответчиком.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, общество должно нести ответственность за причиненный ущерб истцам.
Доводы представителя ответчика о необходимости проведения капитального ремонта судом при разрешении настоящего спора не принимаются, так как материальный ущерб причинен собственнику в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по текущему ремонту общедомового имущества.
Из материалов дела следует, что в результате затопления квартире истцов причинены следующие повреждения: обрушение штукатурного слоя, обои повреждены, отслаиваются от поверхности, образовались пятна и разводы, имеет место отслоение краски.
Истцы в обосновании заявленных требований ссылаются на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 50721 рубль.
По мнению суда, при определении стоимости ремонта квартиры после затопления следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила. Специалистами жилое помещение осмотрено, о чем составлен соответствующий акт, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем ремонта определен исходя из площади помещений.
Доводы представителя ответчика о завышенном размере заявленного к возмещению ущерба являются голословными, каких-либо доказательств данным утверждениям стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца Рожковой Е.Ю. материального ущерба в сумме 50721 рубль.
Принимая во внимание то обстоятельство, что правоотношения между истцами и ответчиком, вытекают из правоотношений ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной им услугой являются законным и обоснованным.
Учитывая объем нарушенных прав истцов на благоприятные и безопасные условия проживания, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Рожковой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3800 рублей, которые истцом документально подтверждены.
С ответчика в пользу бюджета на основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1721 рублей.
На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Рожковой Елены Юрьевны материальный ущерб в сумме 50721 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, расходы по оценке ущерба 3800 рублей, всего 62521 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Рожкова Артемия Андреевича компенсацию морального вреда 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» государственную пошлину 1721 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.