Дело № 2- 3948 /2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завражного Владимира Борисовича к УМВД по Ярославской области об оспаривании законности дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к УМВД РФ по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает ДОЛЖНОСТЬ1 УВД по Ярославской области, состоит в ЗВАНИИ1. Приказом начальника Управления МВД РФ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в эксплуатации служебной автомашины в личных целях, с нарушением установленного порядка, ему было объявлено замечание. Считает, что данное решение принято необоснованно, с нарушением установленного порядка рассмотрения вопроса о привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен. Получив листок нетрудоспособности, он незамедлительно поставил об этом в известность своего непосредственного руководителя ФИО1. Указаний относительно сдачи служебного автомобиля на период нетрудоспособности либо об изменении порядка его эксплуатации он не получал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезды на прием к лечащему врачу и для прохождения лечебных процедур в ОРГАНИЗАЦИИ1, а также для приобретения лекарственных препаратов в аптеках города. Кроме того, на данной машине он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал в здание УМВД РФ по Ярославской области, также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использовал автомашину для служебных поездок в ОРГАНИЗАЦИЮ2, в ОРГАНИЗАЦИЮ3. То есть в период его временной нетрудоспособности автомашина использовалась им исключительно в служебных целях: для выезда к месту службы и к месту лечения. Из содержания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности следует, что в его действиях усматривается нарушение п.7 Инструкции от 09.10.2010 г., предусматривающей выход служебного автотранспорта на линию в строгом соответствии с графиком работы на месяц. Однако из данного пункта не следует, о каком именно графике работы идет речь. Графика его работы не имелось, с графиком работы автомобиля он ознакомлен не был. По справке АТХ УМВД РФ по ЯО нарушений ведения им путевого листа указанной машины, подсчета пройденного пути и расхода топлива не установлено. Считает, что со стороны сотрудников ответчика имеют место упущения в организации своевременной сдачи автотранспорта сотрудниками ОВД, в оформлении обязательных документов учета эксплуатации служебных автомобилей. Кроме того, приказ № не содержит сведений об учете тяжести совершенного проступка, степени вины, характера проступка, обстоятельств, при которых он совершен. Так, полагает, что не было учтено то, что ранее он взысканий не имел, но имел 79 поощрений со стороны руководителей различного уровня. С учетом того, что реального материального ущерба его действиями причинено не было, данный факт указывает не только на необоснованность приказа, но и на нарушение порядка его принятия. Факт привлечения к ответственности получил огласку, вследствие чего он пережил моральные страдания. Просит признать приказ УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать начальника УМВД РФ по ЯО отменить данный приказ и довести решение суда до сведения личного состава УМВД РФ по ЯО.
В судебном заседании истец Завражный В.Б. исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в тексте искового заявления обстоятельства. Дополнительно пояснил, что путевой лист на автомобиль заполнялся им самим. За период использования автомобиля в ... года он дважды его заправлял по карточке, использовал 18-20 л бензина. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УВД приезжал не на служебном автомобиле. Использовать для поездок в ОРГАНИЗАЦИЮ1 собственную машину не мог ввиду ее неисправности.
Представитель истца по ордеру адвокат Антонов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ввиду бескорыстности истца причиненный ему моральный вред может быть возмещен путем доведения до сведения сотрудников УМВД РФ по Ярославской области содержания решения суда. Представитель истца обратил внимание на то, что мотивированная часть приказа о наказании не соответствует его резолютивной части. Нарушение пункта 7 Инструкции со стороны истца места не имело ввиду отсутствия каких-либо графиков работы, а потому к ответственности он был привлечен незаконно. Кроме того, полагает, что в данном случае нарушение порядка эксплуатации транспортного средства допущено руководящими работниками, а не эксплуатирующим автомобиль лицом, поскольку пользование автомобилем не было запрещено, указаний о постановке машины на хранение в АТХ УВД не было. Дисциплинарная ответственность истца возможна была бы лишь при условии его отказа исполнить такие указания. Вина истца в нарушении порядка эксплуатации автомобиля отсутствует.
Представитель ответчика УМВД РФ по Ярославской области Неофитова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулирует Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. Завражный В.Б. знаком с положениями Правил о порядке эксплуатации (использования), хранения, технического обеспечения, ремонта и списания служебного транспорта в органах и подразделениях внутренних дел Ярославской области, утвержденных приказом УВД по Ярославской области от 14.05.2007 № 129, и Инструкции о порядке хранения служебного автотранспорта, стоящего на балансе АТХ УВД по Ярославской области от 09.10.2010 № 393. В соответствии с указанными правовыми актами хранение служебного автотранспорта осуществляется по общему правилу в АТХ, однако по письменному разрешению начальника УВД по Ярославской области хранение автотранспорта может осуществляться в органах, подразделениях внутренних дел области при условии наличия охраняемой стоянки автотранспорта, дежурной части. В случае длительного отсутствия сотрудника, осуществляющего эксплуатацию служебного автотранспорта, закрепленный за ним автотранспорт, хранящийся вне АТХ, сдается в АТХ. Будучи длительное время освобожденным от исполнения обязанностей по временной нетрудоспособности, Завражный В.Б. закрепленный за ним автотранспорт не сдал, наоборот, вопреки пункту 2 Правил использовал его в личных целях. Лечение и поиск необходимых сотруднику лекарственных препаратов не является задачей, возложенной на органы внутренних дел и в частности, на подразделение служебно-боевой подготовки, руководителем которого является истец. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Завражный В.Б. не отрицал использование служебного автомобиля для поездок в личных целях. Объективная необходимость прибытия Завражного В.Б. в период нетрудоспособности на службу отсутствовала. В рапорте Завражного В.Б. отсутствует указание на поездки в ОРГАНИЗАЦИЮ2 и ОРГАНИЗАЦИЮ3. Считает, что в настоящее время Завражный В.Б., пытаясь избежать ответственности, злоупотребляет своими правами. Не имеет правового значения то обстоятельство, что при заполнении путевого листа в ходе служебной проверки не было выявлено каких-либо нарушений, а также то, что правовых последствий у проступка Завражного В.Б. нет. В ходе служебной проверки не было выявлено нарушений со стороны руководителя подразделения, в котором эксплуатировался служебный автотранспорт, ответственного от руководящего состава органа (подразделения), в котором хранится служебный автотранспорт, начальника органа (подразделения), в котором хранится служебный автотранспорт, заместителя начальника АТХ, ответственного за эксплуатацию служебного автотранспорта, начальника АТХ. Из пункта 7 Инструкции следует, что выход служебного автотранспорта на линию осуществляется в строгом соответствии с графиком работы на месяц. Режим рабочего времени Завражного В.Б. (график его работы) регламентирован- установлена 5-дневная рабочая неделя, при этом период нетрудоспособности не является рабочим временем. То есть факт дисциплинарного проступка установлен и подтвержден документально. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Управлением также соблюден. При наложении взыскания учитывались все обстоятельства, указанные в п.13.4 Инструкции № 1038, Завражному В.Б. объявлено замечание-одно их самых наименьших дисциплинарных взысканий. ТК РФ и Положение о службе не предусматривают такого способа защиты права, как объявление решения суда личному составу УМВД России по Ярославской области. Просит в иске истцу отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Завражный В.Б. проходил службу в УВД по Ярославской области (УМВД РФ по Ярославской области) в ДОЛЖНОСТИ1 УВД по Ярославской области.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Завражный В.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания.
Согласно тексту приказа Завражный В.Б., будучи освобожденным от исполнения служебных обязанностей на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал закрепленный за ним служебный АВТОМОБИЛЬ1 вне графика работы, в нарушение п.7 Инструкции о порядке хранения служебного автотранспорта, стоящего на балансе АТХ УВД по Ярославской области и закрепленного за управлениями, отделами, центрами УВД по Ярославской области, утвержденной приказом УВД по Ярославской области от 09.10.2010 № 393. Работодатель расценил действия Завражного В.Б. по эксплуатации служебной автомашины в личных целях, в нарушение установленного порядка как нарушение служебной дисциплины.
Завражный В.Б. с приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое несогласие с ним в письменной форме.
Суд считает, что приказ № является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением установленного порядка. Придя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее -Положение о службе), ведомственными нормативными актами в системе МВД РФ, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами - Трудовым Кодексом РФ.
В соответствии со ст.4 Положения о службе за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В ст.34 Положения о службе дано определение нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины. Это виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо несоблюдение требований к служебному поведению или неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Согласно письменным материалам дела на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ Завражный В.Б. допущен к управлению оперативно-служебным АВТОМОБИЛЕМ1. ДД.ММ.ГГГГ Завражному В.Б. дано письменное разрешение на парковку указанного автомобиля на территории ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 УВД по ЯО.
Приказом № 393 от 09.10.2010 г. утверждена Инструкция о порядке хранения служебного автотранспорта, стоящего на балансе АТХ УВД по Ярославской области и закрепленного за управлениями, отделами, центрами УВД по Ярославской области (далее- Инструкция).
Истцу вменяется нарушение пункта 7 названной Инструкции. Согласно этому пункту выход служебного автотранспорта на линию осуществляется в строгом соответствии с графиком работы на месяц. В выходные и праздничные дни выход служебного автотранспорта на линию осуществляется с разрешения начальника УВД по Ярославской области (лица, исполняющего его обязанности) на основании рапорта, составляемого по установленной форме.
Приказом начальника УВД по Ярославской области от 31.10.2008 г. № 247 «Об основах управленческой деятельности в аппарате УВД по Ярославской области» установлен внутренний распорядок аппарата УВД. Согласно п.197 Инструкции, утвержденной данным приказом, для сотрудников УВД установлена 5-дневная рабочая неделя. Рабочий день начинается в 09.00 час. Обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час. окончание рабочего дня в 18 час. 15 мин., в пятницу- в 17.00 час.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному ОРГАНИЗАЦИЕЙ1, Завражный В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен.
В дело представлена копия путевого листа АВТОМОБИЛЯ1. Истец пояснил, что записи в путевом листе осуществлял он сам. Согласно данным путевого листа ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был взят с места хранения в 8 часов, возвращен в 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался в период с 10 до 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался в период с 9 до 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался в период с 10 до 13 часов, а ДД.ММ.ГГГГ-в период с 10 до 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на хранение в АТХ УВД по Ярославской области.
Использование им автомобиля в указанные даты и периоды времени истец подтверждает.
По данным истцом объяснениям руководителю, изложенным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты автомобиль им использовался с единственной целью - выезд на прием к лечащему врачу и для прохождения лечебных процедур в ОРГАНИЗАЦИИ1. Факт посещения истцом медицинского учреждения в указанные даты подтверждается представленными в дело копиями медицинских документов. Кроме того, в рапорте истец ссылался на поездки на свое рабочее место. Однако в судебном заседании истец не подтвердил то, что ездил на работу на служебном автомобиле. Факт поездок на служебном автотранспорте в УМВД по Ярославской области опровергается сведениями о времени прибытия истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УВД и сведениями о времени постановки автомобиля на хранение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: посещение истца рабочего места ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходило после постановки автомобиля на стоянку. Кроме того, истец в исковом заявлении указал и сообщил об этом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись поездки в служебных целях в ОРГАНИЗАЦИЮ3 и в ОРГАНИЗАЦИЮ2. По объяснениям истца, им осуществлялся поиск места для проведения соревнований по биатлону.
Суд соглашается с мнением ответчика о том, что автомобиль использовался Завражным В.Б. в нарушение п.7 Инструкции, в личных целях.
Названная Инструкция разработана в соответствии с требованиями Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 2.10.2006 № 777 (далее-Наставление).
В соответствии с пунктом 3 Наставления, пунктом 2 Правил о порядке эксплуатации (использования) хранения, технического обеспечения, ремонта и списания служебного транспорта в органах и подразделениях внутренних дел Ярославской области, утвержденных приказом УВД по Ярославской области от 14.05.2007 г. № 129, главной целью деятельности по автотранспортному обеспечению является удовлетворение потребностей органов внутренних дел различными видами транспортных средств в соответствии с возложенными на них задачами при рациональном использовании имеющихся финансовых, материальных и других ресурсов, а также обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий.
То есть, использование служебных транспортных средств должно обеспечивать реализацию возложенных на подразделения УМВД России по Ярославской области задач. Использование служебного транспорта для поездок к месту лечения, для приобретения лекарственных средств не направлено на реализацию задач, возложенных на УМВД по Ярославской области.
Из смысла пункта 7 Инструкции следует, что использование служебного транспорта в соответствии с графиком работы предполагает использование такого транспорта в рабочее время и в служебных целях. Отсутствие служебной цели использования транспортного средства влечет за собой признание его использования неправомерным. В ситуации истца отсутствует оба условия правомерности использования транспорта - автомобиль использовался не в рабочее время, а в период нетрудоспособности Завражного В.Б., служебная цель его использования отсутствовала.
Истец обосновывает возможность использования служебного транспорта в целях поездки в медицинское учреждение, основываясь на неверном толковании смысла пункта 8 Наставления, говоря, что закрепленное за ним транспортное средство на основании этого пункта можно использовать для медицинского обеспечения. Вместе с тем в пункте 8 Наставления производится разделение всего служебного транспорта на две группы: оперативно-служебные и прочие (в том числе для медицинского обеспечения). Автомобиль истца, как видно из имеющихся в деле документов, отнесен к разряду оперативных машин, а потому не может расцениваться, как предназначенный для медицинского обеспечения. Более того, нельзя считать характер использования Завражным В.Б. автомобиля в ... года, как осуществленное в целях медицинского обеспечения в смысле пункта 8 Наставления.
Таким образом, истцом допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в использовании служебного транспорта вопреки требованиям п.7 вышеназванной Инструкции, в личных целях.
Поездки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОРГАНИЗАЦИЮ2 и ОРГАНИЗАЦИЮ3, совершенные в служебных целях на закрепленном за истцом автомобиле, не исключают факта нарушения Завражным В.Б. служебной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные даты автомобиль им использовался, в том числе, и для поездок в личных целях.
Не установление факта причинения ответчику материального ущерба в результате действий Завражного В.Б. не исключает в действиях истца нарушения служебной дисциплины. Причинение работодателю материального ущерба, наличие каких-либо негативных последствий в результате действий работника не являются обязательным признаком состава дисциплинарного проступка.
Отсутствие со стороны непосредственного руководителя указания сдать служебный транспорт в АТХ УВД на период временной нетрудоспособности истца нельзя расценивать, как разрешение его использования в период нетрудоспособности в личных целях.
Неправомерное, с точки зрения Завражного В.Б., бездействие руководителя в части принятия мер к выявлению иных руководящих лиц, виновных в возникновении ситуации по эксплуатации им автомобиля в период своей длительной временной нетрудоспособности, для разрешения вопроса о наличии в действиях самого истца дисциплинарного нарушения не является юридически значимым.
Истец не отрицает знание им положений ведомственных правовых актов о порядке эксплуатации и хранения закрепленных за сотрудниками транспортных средств. Закрепление служебного транспорта предполагает ознакомление таких сотрудников с этими документами. О своем ознакомлении с Инструкцией истец указал в своих письменных возражениях относительно выводов лица, проводившего служебную проверку. Однако необходимость использования служебного транспорта исключительно в служебных целях очевидна, данное обстоятельство истец понимал, что следует из самой его позиции- совершение поездок в ОРГАНИЗАЦИЮ1 объясняется истцом служебной необходимостью.
Таким образом, суд констатирует, что нарушение порядка эксплуатации служебного транспорта совершено истцом виновно.
Порядок привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности установлен статьей 39 Положения о службе. В данной норме указано, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. О дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В дело представлены материалы служебной проверки, согласно которым на основании рапорта лица в ДОЛЖНОСТИ2 УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об использовании Завражным В.Б. служебного транспорта в период его нетрудоспособности начальником УМВД России по Ярославской области дано указание организовать служебную проверку.
Завражный В.Б. письменно был уведомлен о проведении служебной проверки, с него истребованы объяснения, которые он представил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки оформлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено мнение сотрудника, проводившего служебную проверку, о необходимости применения в отношении Завражного В.Б. дисциплинарного взыскания. На основании данного заключения издан оспариваемый приказ.
С заключением служебной проверки истец был ознакомлен, представил свои письменные возражения, аналогичные указанным в тексте искового заявления.
Истец ссылается на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в отсутствии ссылок в тексте спорного приказа на учет сведений о его личности- отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие большого количества поощрений и прочих.
Вместе с тем, жестких нормативных требований к содержанию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется. Текст приказа должен содержать указание на конкретное совершенное сотрудником нарушение служебной дисциплины и вид дисциплинарного взыскания; приказ должен быть издан в установленные законом сроки и надлежащим лицом. Отсутствие ссылок в тексте приказа на те обстоятельства, которые, по мнению истца, должны были быть учтены при решении вопроса о привлечении его к ответственности, не свидетельствует о том, что эти обстоятельства не принимались во внимание руководителем при издании приказа, и не нивелирует законность самого приказа.
Кроме того, суд не соглашается с доводом представителя истца о несоответствии мотивированной части приказа его резолютивной части. И в мотивированной части приказа и в его резолютивной части указывается на одно и то же нарушение служебной дисциплины, при этом различная формулировка сути нарушения правового значения не имеет.
Мнение истца о несоразмерности примененного наказания является субъективным и ошибочным.
Статья 38 Положения о службе содержит перечень видов дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины. Это: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Как видно из данного перечня замечание является самым мягким видом взыскания из числа предусмотренных Положением.
Суд считает, что наказание к Завражному В.Б. применено правомерно, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, соответствует данным о личности истца, то есть является соразмерным совершенному нарушению служебной дисциплины. Несмотря на многолетнюю безупречную службу истца, нельзя не учитывать того обстоятельства, что использование транспортного средства в личных целях носило не единичный характер.
Истцом заявлено требование о возложении на руководителя УМВД РФ по Ярославской области обязанности довести решение суда до сведения личного состава УМВД РФ по Ярославской области. Из позиции истца следует, что это требование является производным от требования о признании приказа о привлечении Завражного В.Б. к дисциплинарной ответственности незаконным, такую обязанность на начальника следует возложить лишь при условии удовлетворения иска. Такое требование истцом заявлено в качестве компенсации морального вреда. Между тем суд отмечает, что возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст.237 ТК РФ при установлении судом факта нарушения прав работника. Однако судом не установлено нарушения прав Завражного В.Б. привлечением его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, и ст.237 ТК РФ и п.1 ст.151, п.1 ст.1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в единственной форме- денежной.
Таким образом, никаких законных оснований для удовлетворения требования истца о возложении на руководителя обязанности довести решение суда до сведения личного состава УМВД РФ по Ярославской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Завражному Владимиру Борисовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова