Дело № 2-4406/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгсострах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ...часов по АДРЕСУ1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЯ1 г.н. №, принадлежащего Михайлову В.А. под его управлением и АВТОМОБИЛЯ 2 г.н. №, принадлежащего Пантелеевой Н.Н. под управлением Смирнова М.С. ДТП произошло по вине водителя Михайлова В.А., нарушившего п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждено материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЯ 1. № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения сумме 22 648,76 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составит 90 519,22 руб.
Истица просит взыскать с ответчика ООО «РГС» невыплаченное страховое возмещение в сумме 67870,46 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ушаков А.К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица Смирнов М.С., Михайлов В.А.в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Михайлова В.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по АДРЕСУ 1 ДТП подтверждена материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП и сторонами по делу не оспаривается.
Между сторонами возник спор о размере причиненного истице материального ущерба в результате ДТП.
Ответчиком размер причиненного истице материального ущерба и страховой выплаты определен в 22 648,76 руб.
Истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба в результате ДТП представлен отчет независимого оценщика ИП ФИО1
Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». В отчете приведены выкопировки из источников информации эксперта о стоимости запасных частей и материалов, применены средневзвешенные цены на запасные части, приведен расчет средневзвешенной стоимости на запасные части, срок доставки запасных частей указан от 2 до 40 суток, что отвечает требованиям разумности. Стоимость нормо-часа указана в заключении в 800 руб., что соответствует средневзвешенной стоимости нормо-часа, установленной собранием оценщиков Ярославской области для данного региона. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта соответствует акту осмотра транспортного средства, выполненному ИП ФИО1 Необходимость ремонтных воздействий подтверждена фототаблицей, которая является приложением к отчету.
Оснований не доверять отчету ИП ФИО1 у суда не имеется..
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Таким образом, размер страхового возмещения для возмещения причиненных истцу убытков должен быть установлен в размере, определенном оценщиком ФИО1 С ответчика в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ФИО1 и уже выплаченной суммой страхового возмещения. (90519,22-22648,76 = 67870,46 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Пантелеевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пантелеевой Натальи Николаевны невыплаченное страховое возмещение в сумме 67870,46 руб., оплату услуг оценщика в сумме 2060 руб., оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 2236,11 руб., всего взыскать 78666,57 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева