Дело № 2-4335 /2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Александровича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра», указав в исковом заявлении, что с ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЯ1. Срок действия договора страхования-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа, выгодоприобретатель - Смирнов В.А.. Страховая премия уплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. по АДРЕСУ1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. После происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Он был вынужден обратиться к независимому эксперту ОРГАНИЗАЦИИ1, которым составлено заключение №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158.120 руб.. За составление заключения истец оплатил 3.399 руб.. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просить взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 158.120 руб., возместить его расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 3.399 руб., возместить его судебные расходы-расходы по оплате государственной пошлины-4.362 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Н.В. исковые требования полностью поддержала, просила дополнительно возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 14.000 руб..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что договор страхования автомобиля был заключен между ОАО СК «Ростра» и Смирновым А.В.. По условиям договора автомобилем мог управлять любой человек, допущенный к управлению, кроме страхователя. Дополнительным соглашением к договору Смирнов А.В. был допущен к управлению транспортным средством. На момент ДТП транспортным средством управлял Смирнов А.В.. В соответствии с п.3.4.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, события, указанные в п.3.2 настоящих Правил страхования- не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие ДТП при управлении лица, не указанного в договоре страхования, как лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На этом основании в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» считает иск, предъявленный Смирновым В.А., не подлежащим удовлетворению.
Суд расценил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное, причины неявки в суд представителя ответчика неуважительными и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Неявка третьего лица в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования Смирнова В.А. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» и Смирнов А.В.-Страхователь, заключили договор комплексного страхования АВТОМОБИЛЯ1 на следующих условиях. Срок действия договора страхования-с 13.15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору является Смирнов В.А., размер страховой суммы-850.000 руб., страховые риски - хищение, ущерб. Размер страхового возмещения определяется без учета износа.
Условия договора отражены в страховом полисе №, Правилах комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору страхования и дополнительному соглашению к нему к управлению транспортным средством допущены страхователь и иные лица.
Страховая премия по договору уплачена в полном размере, что ответчиком не оспаривалось.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23. 40 час. по АДРЕСУ1 Смирнов А.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и произвел наезд на препятствие –мусорный контейнер.
По данным в тот же день объяснениям сотрудникам ДПС Смирнов А.В. указал, что при повороте налево в сторону моста он, пытаясь избежать столкновения с внезапно появившимся автомобилем, свернул вправо и врезался в мусорный контейнер.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, передняя левая фара, капот, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.
О случившемся был поставлен в известность страховщик, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п.п.1-3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п.п. 2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила), объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами и его дополнительным оборудованием.
В соответствии с п.3.2.1 под страховым риском «Ущерб», в том числе, понимается столкновение, наезд, падение, возгорание транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло во время действия договора страхования транспортного средства.
Из позиции ответчика следует, что данное событие не признано страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано. Представитель ответчика сослался на письменный отказ в выплате страхового возмещения, однако копия письма к возражениям на исковое заявление не приобщена. Из отзыва следует, что ответчик руководствовался пунктом 3.4.6 Правил, согласно которому событие, указанное в пункте 3.2 Правил не признается страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие ДТП, произошедшего с участием лица, не указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.
Однако из представленного истцом страхового полиса и из представленного ответчиком дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Не указание на данное обстоятельство в страховом полисе является технической ошибкой, допущенной при оформлении полиса.
При таких обстоятельствах отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе, Правилах комплексного страхования.
Предусмотренных гражданским законодательством (ст.ст.963, 964 ГК РФ) иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.
В соответствии с п.10.2.2 Правил размер страхового возмещения при страховании транспортного средства при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановительного ремонта без учета процента износа заменяемых деталей в случае страхования «без учета износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
В силу п. 10.2.3 Правил вариант определения стоимости восстановления указывается в страховом полисе. Согласно полису стоимость восстановления транспортного средства определяется на основании калькуляции страховщика.
Страховщиком калькуляция представлена не была.
Смирнов В.А. обратился в ОРГАНИЗАЦИЮ1 для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба. Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЯ1 без учета износа равна 158.120 руб..
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, оно дано независимым квалифицированным специалистом-оценщиком, имеющим все необходимые разрешительные документы для проведения экспертизы. Данное заключение ответчиком не оспаривалось.
Истцом понесены расходы по определению стоимости ремонта в размере 3.399 руб., которые подтверждены копией квитанции и кассового чека (л.д. 43).
Согласно п.10.2.6 расходы страхователя по установлению размера ущерба включаются в сумму страхового возмещения.
По договору страхования транспортного средства размер страховой суммы равен 850.000 рублям.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, определяемая судом на основании отчета ОРГАНИЗАЦИИ1, с учетом стоимости производства экспертизы не превышает предусмотренную договором предельную страховую сумму.
При таких обстоятельствах с ОАО СК «Ростра» в пользу Смирнова В.А. в счет страхового возмещения подлежит взысканию 161.519 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4.362 руб. 40 коп.. Кроме того, для оформления полномочий представителя за услуги нотариуса оплачено 500 руб., что подтверждается представленной справкой.
В связи с полным удовлетворением исковых требований Смирнова В.А. указанные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату труда представителя составили 14.000 рублей, подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя.
Суд, принимая во внимание характер спора, цену иска, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца-1, объем работы, проделанной представителем, считает заявленный истцом размер не отвечающим требованию разумности и полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6.000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смирнова Владимира Александровича удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Смирнова Владимира Александровича сумму страхового возмещения в размере 161.519 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4.362 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 руб., а всего 172.381 руб. 40 коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд.
Судья И.Н.Бабикова