дело по иску о взыскании задолженности по кредиту, заочное решение вступило в законную силу 15.11.2011 года



Дело № 2-2599/2011

Изг. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 июня 2011 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ООО «Лирина +», Торбину Андрею Павловичу, Торбиной Надежде Валерьевне, ООО «Степ-Лайф», ООО «Фит-Икс-Эль», ООО «Ярославский дельфинарий», Князеву Эдуарду Борисовичу, Зайцеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между ЗАО «Русь-Банк» и ООО «Лирина +» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении ООО «Лирина +» кредита в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лирина +» обязательств по договору ФИО1 передала в залог Банку АВТОМОБИЛЬ1 (договор залога ), Князев Э.Б. передал в залог Банку автомобиль АВТОМОБИЛЬ2 (договор залога ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств должника по указанному кредитному договору ЗАО «Русь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства с ФИО1; договор поручительства с ФИО1; договор поручительства № 0750/2007-3-П с ООО «Степ-Лайф»; договор поручительства с ООО «Фит-Икс-Эль»; договор поручительства с ООО «Ярославский дельфинарий»; договор поручительства -П с ФИО1; договор поручительства с ФИО1.

В результате преобразования ЗАО «Русь-Банк» в настоящее время изменила свою организационно-правовую форму и с ДД.ММ.ГГГГ является открытым акционерным обществом (ОАО «Русь-Банк»).

ОАО «Русь-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Лирина +», Торбину А.П., Торбиной Н.В., ООО «Степ-Лайф», ООО «Фит-Икс-Эль», ООО «Ярославский дельфинарий», Князеву Э.Б., Зайцеву С.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 4 172 273,93 рублей, в том числе суммы основного долга 3 000 000 рублей; процентов за пользование кредитом – 1 172 273,93 рублей и обращении взыскания на заложенные транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ1 по начальной продажной цене 300 000 рублей и АВТОМОБИЛЬ2 по начальной продажной цене 400 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной по настоящему делу государственной пошлины в размере 29 061,37 рубль.

Представитель истца ОАО «Русь-Банк» по доверенности Громова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что по условиям договоров поручительства банка с Торбиным А.П., Торбиной Н.В., ООО «Степ-Лайф», ООО «Фит-Икс-Эль», ООО «Ярославский дельфинарий», Князевым Э.Б., Зайцевым С.В. срок поручительства определен в п. 4.2, заемщику был предоставлен льготный период в 12 месяцев, в пределах которого заемщик осуществлял погашение лишь процентов по договору, с сентября 2008 года погашение задолженности не осуществлялось.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между ЗАО «Русь-Банк» и ООО «Лирина +» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на условиях кредитного договора, а заемщик – ООО ООО «Лирина +» обязался погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. По условиям договора (п.3.3, 3.5, 3.6) погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными суммами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Лирина +» кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика в Ярославском филиале ЗАО «Русь-банк».

Анализируя выписки по счету, представленные банком (л.д. 24-29), суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Лирина +» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, в нарушение условий договора определенную договором сумму согласно графика платежей в установленные сроки не вносил, начиная с сентября 2008 года погашение единовременных платежей не осуществлялось, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Лирина +» своих обязательств перед истцом в виде неисполнения обязательств по договору с сентября 2008 года в настоящем судебном заседании установлен.

Согласно п.5.3.3 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако указанные требования не были выполнены.

Обязательство по кредитному договору не исполнено в сумме 4 172 273,93 рублей, из них задолженность по основному долгу – 3 000 000 рублей, по процентам – 1 172 273,93 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательства по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь-Банк» были заключены были заключены: договор поручительства с ФИО1; договор поручительства с ФИО1; договор поручительства с ООО «Степ-Лайф»; договор поручительства с ООО «Фит-Икс-Эль»; договор поручительства с ООО «Ярославский дельфинарий»; договор поручительства с Князевым Эдуардом Борисовичем; договор поручительства с ФИО1.

Солидарная ответственность заемщика ООО «Лирина +» и поручителей Торбина А.П., Торбиной Н.В., ООО «Степ-Лайф», ООО «Фит-Икс-Эль», ООО «Ярославский дельфинарий» определена п. 1.1 договоров поручительства, заключенных ими с банком.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из договоров поручительства, стороны в п. 4.2 договорились, что договор поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 4 172 273,93 рублей.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО1 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передан АВТОМОБИЛЬ1, залоговой стоимостью 300 000 рублей.

Между истцом и Князевым Э.Б. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан АВТОМОБИЛЬ2, залоговой стоимостью 400 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога. В соответствии с п. 4.3 данных договоров залога начальная продажная цена при реализации предмета залога (его части) на первых торгах (аукционе) установлена сторонами в размере равном залоговой стоимости предмета залога, если иное не предусмотрено императивными нормами законодательства, действующими к моменту объявления торгов.

Поскольку суду не представлены доказательства изменения указанного положения договора залога об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет данную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества, то есть 300 000 рублей и 400 000 рублей соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 29 061 рубль 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лирина +», Торбина Андрея Павловича, Торбиной Надежды Валерьевны, ООО «Степ-Лайф», ООО «Фит-Икс-Эль», ООО «Ярославский дельфинарий», Князева Эдуарда Борисовича, Зайцева Сергея Валентиновича в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 3 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом 1 172 273 рубля 93 копейки; а всего взыскать – 4 172 273 рубля 93 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Лирина +», Торбина Андрея Павловича, Торбиной Надежды Валерьевны, ООО «Степ-Лайф», ООО «Фит-Икс-Эль», ООО «Ярославский дельфинарий», Князева Эдуарда Борисовича, Зайцева Сергея Валентиновича в пользу ОАО «Русь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 061 рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащий на праве собственности Князеву Эдуарду Борисовичу.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества 400 000 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

М.В. Парменычева