Дело № 2-2896/11
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 19 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Жуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балануца Ларисы Николаевны, Шаутидзе Виктории Гочаевны, Балануцы Юрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Пешкову Николаю Юрьевичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Балануца Л.Н., Шаутидзе В.Г., Балануца Ю.Ю. обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») и Пешкову Н.Ю. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Шаутидзе Г.А. и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Пешкова Н.Ю.. В результате столкновения транспортных средств водителю Шаутидзе Г.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Гражданская ответственность водителя Пешкова Н.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОРГАНИЗАЦИЯ 1, виновным в ДТП признан водитель Шаутидзе Г.А., которым был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. Истцы считают, что ответчики в силу п.3 ст.1079 ГК РФ, п.2 ст.1064 ГК РФ, п.2 ст.1083 ГК РФ обязаны возместить им причиненный материальный и моральный вред.
Балануца Л.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Пешкова Н.Ю. в свою пользу сумму расходов, связанных с погребением супруга в размере 25 000 рублей и 15 170 рублей соответственно. Кроме того, истцы просят взыскать с Пешкова Н.Ю. в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого, а также расходы на представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела истцы подали уточненное исковое заявление, в котором указали, что на момент смерти Шаутидзе Г.А. они были у него на иждивении. Так, Балануца Ю.Ю. хоть и не являлся родным сыном погибшего Шаутидзе Г.А., однако имел постоянный доход от него и воспитывался им. Балануца Л.Н. на момент смерти мужа не работала, занималась воспитанием несовершеннолетней дочери погибшего Шаутидзе В.Г.. Истцы считают, что им должен быть возмещен ответчиками вред в связи со смертью кормильца.
Балануца Л.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Пешкова Н.Ю. в свою пользу сумму расходов, связанных с погребением супруга в размере 25 000 рублей и 15 170 рублей соответственно. Балануца Л.Н., Шаутидзе В.Г., Балануца Ю.Ю. просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму единовременного страхового возмещения в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 13 125 рублей в пользу каждого, взыскивать с ООО «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в пользу каждого по 1 093 руб.75 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в пределах лимита страхового возмещения. Кроме того, истцы просят взыскать с Пешкова Н.Ю. в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого, а также расходы на представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании Балануца Л.Н. и ее представитель по доверенности Соколов В.Н. требования поддержали, пояснения дали согласно текста заявления.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Малахов А.И. требования не признал и пояснил суду, что поскольку виновным в ДТП является Шаутидзе Г.А., вред не подлежит возмещению.
В судебное заседание Пешков Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил заявление рассмотреть в его отсутствие в иске отказать.
В судебное заседание Пешкова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала заявление рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ДД.ММ.ГГГГ Шаутидзе Г.А., управляя АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения на <адрес> выехал на встречную полосу движения в непосредственной близости от АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Пешкова Н.Ю. и произвел с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, водитель Шаутидзе Г.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пассажир Слученко А.В., находившийся в АВТОМОБИЛЬ 1 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 6-8 ребер слева и был госпитализирован в больницу. Водителю Пешкову Н.Ю. вреда здоровью не причинено.
Обращаясь в суд с иском, истцы исходили из того, что в данном случае исковые требования ими заявлены как третьими лицами, которым причинен материальный и моральный вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, эти отношения регулируются ст.1079 ГК РФ, при этом в силу абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца и при возмещении расходов на погребение.
По мнению суда, заявленные требования истцов являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то есть независимо от своей вины. По смыслу указанной нормы третьим лицом может быть пешеход, пассажир одной из автомашин, которым вред причинен непосредственно в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Балануца Л.Н. и ее дети Балануца Ю.Ю. и Шаутидзе В.Г.не являются третьими лицами, которым вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт отсутствия вины водителя АВТОМОБИЛЬ 2 Пешкова Н.Ю. подтверждается вышеуказанным постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя Шаутидзе Г.А., установлено нарушение пунктов 2.7, 10.1.Правил дорожного движения.
Норма абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ, согласно которой вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца и при возмещении расходов на погребение, может быть применена лишь при установлении вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Пешкова Н.Ю..
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» и Пешкова Н.Ю. сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение и компенсации морального вреда не имеется. Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относительно нравственных страданий, перенесенных семьей в результате смерти мужа и отца, суд во внимание не принимает, т.к. они правового значения не имеют.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Балануца Ларисы Николаевны, Шаутидзе Виктории Гочаевны, Балануцы Юрия Юрьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Р.В. Петухов