Дело № 2-3157/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 26 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраковой Ангелины Леонидовны к ООО «Галактика Сервис» об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Батракова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Галактика Сервис» на ДОЛЖНОСТЬ, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях срочного трудового договора. Срок трудового договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Батракова А.Л. уволена по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием для увольнения в данном случае послужили приказы о наложении на Батракову А.Л. дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считая свое увольнение незаконным, Батракова А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Галактика Сервис» об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении ее на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Впоследствии Батракова А.Л. исковые требования уточнила, с учетом истечения на момент рассмотрения спора судом срока действия, заключенного с ней срочного трудового договора, исковое требование о восстановлении ее на работе изменила на требование об изменении формулировки увольнения.
В судебном заседании Батракова А.Л. уточненные исковые требования поддержала, просила суд:
- признать незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечению срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «Галактика Сервис» заработную плату за время вынужденного прогула;
- взыскать с ООО «Галактика Сервис» в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей;
- взыскать с ООО «Галактика Сервис» в счет компенсации судебных расходов 3 000 рублей.
В обоснование иска указала на несоответствие действительности обстоятельств, изложенных в приказах о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Ответчик ООО «Галактика Сервис» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 108). Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск, представленном в материалы дела (л.д. 16). Согласно указанного отзыва, ООО «Галактика Сервис» исковые требования Батраковой А.Л. не признает, привлечение ее к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнение, считает законным и обоснованным.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Батраковой А.Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, приказом ООО «Галактика Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ Батракова А.Л. принята на работу ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Батракова А.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении технологии приготовления пищи, что привело к недостаче выхода порции.
Основанием для издания соответствующего приказа послужил акт о нарушении приготовления пищи от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка заведующего производством столовой № ФИО1.
Как следует из докладной записки заведующего производством столовой № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Батраковой А.Л. на завтрак был приготовлен «гуляш мясной» с нарушением технологии приготовления, вследствие чего норма выхода не соответствовала.
Актом о нарушении технологии приготовления пищи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющим столовой ФИО2, зав производством ФИО1 и кладовщиком ФИО3 (л.д. 24), отмечено, что в завтрак ДД.ММ.ГГГГ старшим поваром Батраковой А.Л. при обвалке мяса была нарушена технология приготовления гуляша на завтрак, что привело к неполной норме выхода мясной продукции.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего столовой ФИО2, подписанным начальником медицинской части ФИО4 и заместителем по МТО ФИО5 (л.д. 94), было отмечено недоведение продовольственной нормы до больных в завтрак ДД.ММ.ГГГГ, а именно, гуляш мясной состоял из одной подливы, мясо кусочками в нем отсутствовало.
Вместе с тем, как следует из приказа начальника госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) заместитель начальника госпиталя по МТО ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд критически относится к подписанному данным лицом документу, датированному ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком объективные доказательства нарушения Батраковой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ технологии приготовления «гуляша мясного» суду не представлены.
Вместе с тем, в журнале учета контроля приготовления пищи в столовой госпиталя за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) дежурным по госпиталю отмечена полновесность порций, а начальником продовольственной службы – соответствие требованиям Госконтракта услуги по приготовлению пищи на завтрак на <данные изъяты> человека.
Из объяснительной записки Батраковой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), удостоверенной также другими работниками столовой (всего <данные изъяты> человека) и дежурным врачом ФИО6, следует, что претензий по качеству пищи, в том числе гуляша мясного, не было.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Батраковой А.Л. от представления письменного объяснения по поводу приготовления завтрака (л.д. 27).
Наличие соответствующего объяснения Батраковой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписями других лиц, позволяет суду критически отнестись к акту об отказе предоставить письменное объяснение. Как следует из пояснений Батраковой А.Л. в суде в принятии от нее письменного объяснения по поводу предоставления завтрака ей было отказано.
С учетом изложенного суд отмечает, что при принятии решения о привлечении Батраковой А.Л. к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены все обстоятельства, решение принято на основании субъективной информации из представленных докладных записок, не подтвержденной объективными доказательствами. Не представлены такие доказательства и суду.
В связи с чем, суд считает недоказанным ответчиком факт совершения Батраковой А.Л. дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившегося в нарушении технологии приготовления пищи, что привело к недостаче выхода порции. Указанное обстоятельство влечет признание незаконным приказа ООО «Галактика Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батраковой Ангелины Леонидовны.
Приказом ООО «Галактика Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения технологии приготовления пищи, что привело к недостаче выхода порции и нарушение трудовой дисциплины в виде самовольного оставления рабочего места Батракова А.Л. лишена премии (л.д. 30)..
Обстоятельства отсутствия Батраковой А.Л. на рабочем месте подтверждаются соответствующим актом и докладной запиской зав.производством столовой № ФИО1.
При этом, в докладной записке (л.д. 28) было отмечено, что старший повар Батракова А.Л. убыла с рабочего места без разрешения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а актом (л.д. 29) зафиксировано ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Ввиду противоречивости информации об отсутствии Батраковой А.Л. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в данных документах, опровержение истицей указанного обстоятельства, отсутствие сведений о получении от Батраковой А.Л. объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данное обстоятельство недоказанным.
Более того, согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику выплачивается ежемесячная премия в размере до 100 % от оклада при условии добросовестного выполнения им своих должностных обязанностей.
При этом, случаи снижения премиальной выплаты работнику, либо полного лишения его премии определены п. 5.1 трудового договора. Данным пунктом договора лишение работника премии за оставление им рабочего места до окончания рабочего дня на срок менее 4 часов не предусмотрено.
Указанное обстоятельство, а также установление судом недоказанности грубого нарушения истицей технологии приготовления гуляша мясного ДД.ММ.ГГГГ влечет признание незаконным приказа ООО «Галактика Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батраковой Ангелины Леонидовны.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) Батракова А.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора за самовольное оставление рабочего места, недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, неподчинение распоряжениям руководства и несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка.
Основанием для издания соответствующего приказа послужил акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка зав.производством столовой № ФИО1, объяснительные записки работников столовой.
Как следует из докладной записки зав.производством столовой № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Батракова А.Л. отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Аналогичная информация содержится в объяснительной записке кладовщика столовой № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Актом об отсутствии на рабочем месте, составленным управляющим столовой ФИО2, зав производством ФИО1 и кладовщиком ФИО3 (л.д. 33), зафиксировано отсутствие Батраковой А.Л. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду признать установленным факт отсутствия Батраковой А.Л. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Батракова А.Л. в судебном заседании свое отсутствие на рабочем месте в указанное время отрицала, однако, какие-либо доказательства, подтверждающие свои возражения, не представила.
Вместе с тем, суд отмечает несоблюдение ответчиком в данном случае установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, попытка получения от работника объяснения об обстоятельствах дисциплинарного проступка должна предшествовать принятию решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Однако, из акта об отказе предоставить письменное объяснение (л.д. 37) следует, что Батраковой А.Л. было предложено предоставить ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> письменное объяснение по поводу своего отсутствия на рабочем местеДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Вместе с тем, днем раньше (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. без опроса истицы о причинах ее отсутствия на рабочем месте, уже было принято решение о привлечении Батраковой А.Л. к дисциплинарной ответственности.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
В то же время, непредоставление работнику возможности дать соответствующие объяснения до применения к нему дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности ввиду нарушения работодателем установленной законом процедуры.
Указанное обстоятельство влечет признание незаконным приказа ООО «Галактика Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батраковой Ангелины Леонидовны.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Батракова А.Л. уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Увольнение по указанному основанию (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ) и применяется в отношении работника, имеющего неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание.
Как следует из приказа об увольнении Батраковой А.Л., основанием для увольнения истицы послужило привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание судом указанных приказов незаконными позволяет суду сделать вывод и о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Батраковой А.Л., поскольку у истицы на момент ее увольнения фактически отсутствовали неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания.
Более того, в силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. За нарушение технологии приготовления мясного блюда ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Батракова А.Л. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, приказами № и № истице были объявлены выговоры. Увольнение Батраковой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ за те же правонарушения свидетельствует о повторном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, что незаконно.
Согласно ч. 6 ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В связи с чем, суд считает необходимым признать увольнение Батраковой А.Л. из ООО «Галактика Сервис» по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.
Изменить формулировку увольнения Батраковой А.Л. на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Галактика Сервис» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Батраковой А.Л..
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
По мнению суда, при расчете оплаты за вынужденный прогул Батраковой А.Л. следует исходить из справки о заработной плате истицы за период ее работы в ООО «Галактика Сервис» (л.д. 41), поскольку информация, содержащаяся в данной справке соотносится с условиями, заключенного с Батраковой А.Л. трудового договора, подтверждается расчетными листками и ведомостями на выдачу заработной платы (л.д.51-72).
Как следует из справки о заработной плате Батраковой А.Л., ее среднедневной заработок составлял <данные изъяты>, соответственно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней) выплате в счет компенсации вынужденного прогула подлежит 18 000 рублей.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер предъявленного истцом к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени причиненных Батраковой А.Л. моральных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Батраковой А.Л. были понесены расходы на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.76).
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Батраковой А.Л., суд считает возможным компенсировать ей расходы на подготовку искового заявления в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Батраковой Ангелины Леонидовны удовлетворить частично.
Признать приказы ООО «Галактика Сервис» в отношении Батраковой Ангелины Леонидовны № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать увольнение Батраковой Ангелины Леонидовны из ООО «Галактика Сервис» по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.
Считать Батракову Ангелину Леонидовну уволенной с должности ДОЛЖНОСТЬ ООО «Галактика Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Обязать ООО «Галактика Сервис» внести соответствующие изменения в части основания и даты увольнения в трудовую книжку Батраковой Ангелины Леонидовны.
Взыскать с ООО «Галактика Сервис» в пользу Батраковой Ангелины Леонидовны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.
Взыскать с ООО «Галактика Сервис» в пользу Батраковой Ангелины Леонидовны в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Галактика Сервис» в пользу Батраковой Ангелины Леонидовны в счет компенсации судебных расходов 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |