Дело № 2-3625/11
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 07 октября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленовой Натальи Сергеевны к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославль, Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, Департаменту культуры Ярославской области о признании соответствующей закону реконструкции квартиры, сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Зеленова Н.С. на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>; дом отнесен к памятникам истории и культуры Ярославской области («<данные изъяты>»).
В ГГГГ в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой была увеличена площадь жилого помещения за счет присоединения к нему части цокольного этажа, расположенной непосредственно под квартирой. В частности были выполнены следующие работы: в полу смежных коридора и кухни (пом. №№ 2 и 4 по данным на ГГГГ) был обустроен вход в подвал с ограждениями по постоянной металлической лестнице, отделанной деревом с устройством перил; подвальное помещение уменьшено до 28,2 кв.м за счет установки новых кирпичных перегородок и закладки одной из дверей; вновь возведенные стены отделаны штукатуркой; полы – бетонной стяжкой и кафельной плиткой; запорная арматура и отключающие устройства общих сетей инженерного обеспечения в занятой части подвала отсутствуют. В результате проведенных работ изменилось функциональное назначение реконструированной части подвала, последнее используется как подсобное помещение.
Поскольку реконструкция выполнена с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, согласие всех собственников помещений в доме на реконструкцию квартиры с обустройством подвального помещения, а также держателя охранного обязательства Департамента культуры Ярославской области получено, истица просит признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все собственники помещений в доме <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, доверив представление своих интересов Зеленову В.А.
В судебном заседании представитель истицы Зеленов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать соответствующей закону реконструкцию квартиры <адрес> по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии; признать право собственности на квартиру <адрес>. В остальном дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля, Департамент культуры Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля в представленном суду отзыве на иск указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласование работ, связанных с реконструкцией помещений, в компетенцию администрации района не входит; просила дела рассмотреть в отсутствие представителя администрации района.
Согласно отзыву на иск, представленному Департаментом культуры Ярославской области, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>», первая треть 19 века, вторая половина 19 века. С собственником квартиры № в указанном доме (истицей по делу) оформлено охранное обязательство. Поскольку в ходе произведенной реконструкции квартиры предмет охраны объекта культурного наследия нарушен не был, а также с учетом заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1», Департамент культуры Ярославской области против удовлетворения исковых требований Зеленовой Н.С. не возражает.
Третьи лица – собственники помещений в доме <адрес> – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Бурдихина Н.В., Аминов С.Л., Терпугова О.В., Беднов А.Г., Ахунов О.Т., Зарипов Р.З., Мухина Г.В., Мухин Р.А., Ситник А.А., Ситник О.А., представитель ОАО Банк ВТБ (в лице филиала в г. Ярославле) представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований Зеленовой Н.С. не возражают.
Третьи лица ГУПТИ и УН по Ярославской области и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», извещенные о месте и времени рассмотрения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно отзыву на иск ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» просило гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зеленовой Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Приведенное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что истицей в целях увеличения площади своей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, к помещению квартиры была присоединена часть подвального помещения, расположенная непосредственно под квартирой путем обустройства в полу коридора входа в подвал с ограждениями по постоянной металлической лестнице, отделанной деревом с устройством перил. В результате проведения работ площадь подвального помещения была уменьшена до 28,2 кв.м за счет установки новых кирпичных перегородок и закладки одной из дверей; вновь возведенные стены отделаны штукатуркой; полы – бетонной стяжкой и кафельной плиткой. Подвальное помещение используется истицей как подсобное помещение.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Исходя из изложенного, а также сведений технического паспорта ГУПТИ И УН по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) произведенные истицей работы относятся к реконструкции жилого дома.
Поскольку подвальные помещения является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, а проведение вышеуказанных работ ведет к уменьшению размера общего имущества, в рамках п. 3 ст. 36 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Согласно протоколу собрания и приложению № 1 (регистрационный лист) к нему (л.д. 14-15) истицей было получено согласие собственников квартир многоквартирного дома. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Более того, суд отмечает, что каких-либо возражений относительно сохранения жилого помещений Зеленовой Н.С. в реконструированном состоянии собственниками помещений в доме в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истицей представлены согласования всех контролирующих органов, а именно: заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому реконструкция помещений квартиры истицы требованиям норм пожарной безопасности не противоречит; заключение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в соответствии с которым выполненная реконструкция не приведет к ухудшению условий проживания граждан и соответствует требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Также суду представлено техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которого следует, что указанной организацией было проведено обследование кв. <адрес>, в ходе которого установлено следующее: внутренние несущие стены квартиры не нарушены; в квартире произведен демонтаж внутренних перегородочных стен между кухней (4) и коридором (3), заложено окно из ванной комнаты на кухню, в ванной комнате (3) заменены сантехнические приборы с новой установкой унитаза, перегородочная стена сдвинута на 10 см между комнатой (4) и коридором (2) (данные на ГГГГ); в полу коридора устроен вход в подвал с ограждениями по постоянной металлической лестнице, отделанной деревом с устройством перил, подвальное помещение уменьшено до 28,2 кв.м за счет установки новых перегородок и закладки одной из дверей, вторая дверь остается рабочей для противопожарных мероприятий; подвал используется как подсобное помещение, стены подсобного помещения отделаны штукатуркой, полы выложены кафельной плиткой; в помещении туалета выполнена новая гидроизоляция пола в соответствии с техническими требованиями современными отделочными материалами. Выводы, к которым пришло в ходе обследования ОРГАНИЗАЦИЯ1 сводятся к тому, что выполненные работы по реконструкции квартиры полностью соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилы многофункциональные» и не превышают предельные параметры площади жилого помещения (39,6 кв.м, 1 этаж). Произведенная реконструкция квартиры не влияет на конструктивную схему здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, покрытий, ограждающих конструкций, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их прочности и безопасности, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд отмечает, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 является организацией, имеющей допуск к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что выполненная истицей реконструкция жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы других лиц у суда не имеется.
Согласно приложению № 2 к постановлению Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), жилой дом <адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля «<данные изъяты>», первая треть 19 века, вторая половина 19 века.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об Объектах культурного наследия», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 указанного Закона, выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением обеспечения неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы.
Суд учитывает, что Департаментом культуры Ярославской области было согласовано переустройство квартиры <адрес> (л.д. 22). Более того, согласно позиции Департамента культуры Ярославской области, изложенной в отзыве на исковое заявление Зеленовой Н.С., Департамент культуры Ярославской области против удовлетворения исковых требований Зеленовой Н.С. не возражал. При этом, суд отмечает, что исходя из доводов Департамента культуры Ярославской области, в полной мере согласующихся с исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе проведенной реконструкции квартиры истицы предмет охраны объекта культурного наследия нарушен не был.
На основании изложенного, жилое помещение истицы подлежит сохранению в реконструированном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе выполненных работ по реконструкции помещения квартиры № были объединены с присоединенной к ним частью подвального помещения, в результате чего возникло новое, объединенное помещение, суд считает возможным признать за истицей право собственности на квартиру <адрес> в реконструированном состоянии по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зеленовой Натальи Сергеевны удовлетворить.
Признать соответствующей закону реконструкцию квартиры <адрес> по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №).
Сохранить квартиру <адрес> по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (инв. № 6).
Признать за Зеленовой Натальей Сергеевной право собственности на квартиру <адрес>., по данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |