Дело № 2-4355/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочневой Ольги Валерьевны к ОАО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 принадлежащего на праве собственности истице. Истица, не справившись с управлением транспортным средством, произвела съезд в кювет. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 по страховым рискам «хищение» и «ущерб». Страховая сумма оставила 400 000 руб., страховая премия по договору уплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и направило автомобиль истицы на ремонт на станцию технического обслуживания, где было заменено ветровое стекло автомобиля. После замены ветрового стекла ремонтные работы были приостановлены в связи с отсутствием оплаты работ страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в выплате стразового возмещения, указав на проведение трасологического исследования, в соответствии с которым причиненные автомобилю истицы технические повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истица за собственный счет произвела ремонт принадлежащего ей автомобиля на ОРГНИЗАЦИЯ 1 Стоимость произведенного ремонта составила 53666,16 руб.
Истица просит взыскать с ответчика стоимость произведенного ремонта транспортного средства в сумме 53666,16 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тутунин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Автомобиль истицы был направлен на ремонт на ОРГНИЗАЦИЯ 1 На ОРГНИЗАЦИЯ 1 было заменено ветровое стекло автомобиля, иные ремонтные работы не были выполнены в связи с отказом страховой компании от оплаты работ. Страховая компания направила в адрес истицы уведомление об отказе в выплате со ссылкой на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Поскольку страховая компания отказалась оплачивать ремонт автомобиля, стоимость ремонта была оплачена самой истицей. Затраты на ремонт составили 53666,16 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с полисом страхования, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с правилами страхования ОАО ГСК «Югория» с дополнениями, указанными в индивидуальных условиях договора страхования, изложенных в полисе страхования.
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Таким образом, Правила добровольного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.
В соответствии с полисом страхования истицы размер ущерба определяется страховщиком на основании счетов с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по направлению страховщика, счетов ОРГАНИЗАЦИЯ 1, согласованной со страховщиком, экспертной оценки (калькуляции).
В данном случае ремонт автомобиля истицы осуществлялся в ремонтной организации, рекомендованной Страховщиком, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты в полном объеме.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП материального ущерба, ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности включения тех или иных затрат в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, ответчиком не представлено.
В соответствии с ответом ОАО ГСК «Югория» на заявление истицы о выплате страхового возмещения, ответчиком было заказано трасологическое исследование автомобиля истица в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 В соответствии с данным трасологическим исследованием не исключается вероятность подмены, наложения и искажения общей картины деформации автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1 картины места нанесения данных повреждений, механизма и времени происхождения. Присутствующие признаки контактно-следового взаимодействия в зонах следовосприятия свидетельствуют о невозможности образования данных повреждений в результате контактно-следового взаимодействия с жесткими камнями.
Вместе с тем акт трасологического исследования суду не представлен, выводы, изложенные в акте исследования в том объеме, в котором он процитирован в ответе ОАО ГСК «Югория» носят предположительный характер.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в пользу истицы составляет 53666,16 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Сочневой Ольги Валерьевны к ОАО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Сочневой Ольги Валерьевны невыплаченное страховое возмещение в сумме 53666,16 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 1810 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля
Судья: В.В.Барышева